Судове рішення #8023226

                                    Справа № 2-411/2010 рік

                                               

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М   У К Р А Ї Н И

01 березня 2010  року                                 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

                головуючої                 Рішко Г.І.

                при секретарі                 Стрижак О.М.

                за участі представника позивача     ОСОБА_1

                відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, що знаходиться в заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № 203406-SOGL від 25.01.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 25.09.2009 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позивач та відповідач уклали договір застави №1 від 25.01.2008 року, предметом якого є товар в обороті, та договір застави №2 від 25.01.2008 року предметом якого є належне відповідачу майно.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 09.05.2009 року за ним рахується заборгованість в сумі 2852,49 доларів США, що становить 22 008, 67 грн., яка складається з 2 320, 46 доларів США заборгованість за кредитом, 158, 10 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 доларів США штраф (фіксована частина), 123, 93 долари США штраф (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні підтримав та просив такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

    Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № 203406-SOGL від 25.01.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 000 доларів США /а.с.6-11/.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позивач та відповідач уклали договір застави №1 від 25.01.2008 року, предметом якого є товар в обороті ( косметичні засоби) /а.с.12-13/, та договір застави №2 від 25.01.2008 року предметом якого є належне відповідачу майно (кольоровий телевізор Samsung діаг. 72 см. с/н KJG20024OKHG 2007 р.в., холодильник двохкамерний ARDO, с/н 0025825JJUH20855, 2006 р.в., пральна машинка INDESIT 7 кг. 2006 р.в., газова плита Ardo 2006 р.в, газовий котел Vesten, набір меблів для вітальні коричневого кольору 2007 р.в., набір меблів для дитячої, світлого кольору 2006 р.в., торгове обладнання (торгові полиці і прилавки та стіл МДФ), 2007 р.в.)

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с.5/, станом  на 09.05.2009 року за ним рахується заборгованість в сумі 2852,49 доларів США, яка складається з 2 320, 46 доларів США заборгованість за кредитом, 158, 10 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 250 доларів США штраф (фіксована частина), 123, 93 долари США штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна  заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою,  воно не буде виконано.

З гідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов»язання мають виконуватися  належним чином  відповідно до умов договору.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення позичальником  зобов»язання за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець  зобов»язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

    Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу» суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 203406-SOGL від 25.01.2008 року в розмірі 22 008, 67 грн. звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави 1 від 25.01.2008 року, а саме: товар в обороті ( косметичні засоби), та в договорі застави 2 від 25.01.2008 року, а саме: належне відповідачеві майно (кольоровий телевізор Samsung діаг. 72 см. с/н KJG20024OKHG 2007 р.в., холодильник двохкамерний ARDO, с/н 0025825JJUH20855, 2006 р.в., пральна машинка INDESIT 7 кг. 2006 р.в., газова плита Ardo. 2006 р.в, газовий котел Vesten, набір меблів для вітальні, коричневого кольору, 2007 р.в., набір меблів для дитячої, світлого кольору, 2006 р.в., торгове обладнання (торгові полиці і прилавки та стіл МДФ), 2007 р.в), яке знаходиться в м.Виноградів, по вул.Достоєвського, 52, шляхом продажу вказаних предметів застави ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 5, код ЄДРПОУ 14360570 з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

    Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору  та 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на р/р №64993919400001.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:                                                                                                Рішко Г.І.

  • Номер: 6/499/11/16
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-411/10
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Рішко Ганна Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2016
  • Дата етапу: 17.05.2016
  • Номер: 6/499/32/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-411/10
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Рішко Ганна Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2018
  • Дата етапу: 02.11.2018
  • Номер: 6/466/120/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-411/10
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Рішко Ганна Іванівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2019
  • Дата етапу: 06.05.2019
  • Номер: 2-411/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-411/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Рішко Ганна Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2010
  • Дата етапу: 29.06.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація