Справа № 2-747/2010

Л У Ц Ь К И Й   М І С Ь К Р А Й О Н Н И Й    С У Д   В О Л И Н С Ь К О Ї    О Б Л А С Т І

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем України

19 лютого 2010 року                             м.Луцьк    

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Бовчалюк З.А.

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “ ОТП Банк”  до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за  кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “ОТП Банк”  звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № CL-А00/031/2006 від 09 жовтня 2006 року відповідач отримав кредит в сумі 58731 доларів США.

Відповідно до  п.1.5 частини № 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється  позичальником щомісяця у розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідач ОСОБА_3 в порушення умов договору свої зобов’язання  в частині погашення заборгованості за кредитом  та сплати відсотків за користування кредитом не виконав. У нього станом  на  18.08.2009 року  виникла заборгованість перед позивачем в сумі 346 881,02 гривень.

Враховуючи наведене, просить стягнути ОСОБА_3 346 881 гривню 02 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 1820 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив, просив стягнути   з відповідача заборгованість, яка виникла станом на 08.02.2010 року  в сумі  365 378, 02 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував що  у відповідача виникла  заборгованість перед позивачем за кредитним договором, однак вказував, що визнає заборгованість, яка виникла до  винесення   Господарським судом Волинської області  постанови  про   визнання  банкрутом підприємця  ОСОБА_3, а саме до  03.06.2009  року. Вважає, що за зобов’язаннями, які виникли після  визнання ОСОБА_3  банкрутом  повинен відповідати ліквідатор.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № CL-А00/031/2006, укладеного 09.10.2006 року між ЗАТ “ОТП Банк”  та ОСОБА_3,   останній отримав  кредит  в сумі 58 731 долар США.

Відповідно до копії свідоцтва  про державну реєстрацію юридичної особи проведено зміну найменування юридичної  особи  закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на публічне  акціонерне товариство « ОТП Банк» ( а.с.25).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

З наданого представником позивача розрахунку  заборгованості за договором вбачається, що станом  на 08.02.2010 року заборгованість у ОСОБА_3 перед позивачем, згідно офіційного  курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України, становить   365 378 гривень 02 копійки.

Оскільки суд не приймає до уваги заперечення  представника відповідача про те, що  постановою Господарського суду Волинської області від 03.06.2009 року    підприємця ОСОБА_3  визнано банкрутом, тому  за  зобов’язаннями за кредитним договором   повинен відповідати  ліквідатор. Як вбачається  з копії кредитного  договору  та договору застави автотранспортного засобу   кредит в сумі  58 731 доларів США   ОСОБА_3 отримував як фізична особа та  на споживчі потреби, що не заперечував в судовому засіданні і представник відповідача. А тому у даному випадку ОСОБА_3 несе відповідальність за неналежне виконання  взятих на себе зобов’язань саме як фізична особа.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3  слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства “ОТП  Банк” 365 378 гривень 02 копійки заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому  вимоги позивача  про відшкодування відповідачами судових витрат  підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3  в користь публічного акціонерного товариства “ОТП  Банк” заборгованість за кредитним договором  № СL-А00/031/2006  від 09 жовтня 2006 року  в сумі  346 881 ( триста сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят одну) гривню 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3  в користь публічного акціонерного товариства “ОТП  Банк”  судові витрати по справі, а саме 1700 (одна тисяча сімсот)  гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 (одна вісімсот двадцять) гривень.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду                     ОСОБА_4