Справа № 2-а-277/2010 р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

        25 лютого 2010 року                                                  Хустський районний суд

                                                                                                 Закарпатської області

                     в складі: головуючого                          Джуга С.Д. .

                                                              при секретарі              Форкош Д.З

              з участю    позивача                    ОСОБА_1                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1   до управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради про визнання протиправними дій , стягнення недоплаченої допомоги   по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

В С Т А Н О В И В :

Позивачка   звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17 березня 2007р. вона  народила  сина ОСОБА_2.

У зв’язку з народженням дитини вона, як особа застрахована у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, набула право на одержання допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивачка вважає, що відповідач неправильно виплачує їй допомогу на дитину, оскільки виплачені суми не відповідають сумам , які їй були гарантовані розмірами матеріального забезпечення встановленими положеннями Закону України «Про загальообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» (надалі Закон), відповідно до ст. 43 якого , допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі , що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, Законами України «Про держаний бюджет України на 2007 рік», «Про державний бюджет України на 2008 рік» та «Про державний бюджет України на 2009 рік» дію ст.43 Закону  зупинено і державна допомога по догляду за дитиною їй виплачувалась відповідачем у розмірі, меншому ніж визначено законом.

Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційним зменшення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Тому позивачка просила суд визнати протиправним дії відповідача, стягнути  з відповідача на її користь недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.04.2007р.до 01.09.2008р. включно в розмірі 12754,17грн.      

В судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1  позов підтримала, посилаючись на наведені в заяві обставини, просить його задоволити.

Представник відповідача  в судове засідання не з’явився , про місце , час розгляду справи належним чином повідомлений , про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст..128ч.4 КАС України  суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2007року позивачка ОСОБА_1 народила дитину – сина ОСОБА_2.  

У зв’язку з народженням дитини позивачка , яка застрахована в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування,  набула право на одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 43 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами , зумовленими народженням та похованням»  розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинен бути не менше розміру прожиткового мінімуму , встановленого законом .

З матеріалів справи слідує, що відповідачем виплачувалась позивачці допомога по догляду за дитиною за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. в розмірі меншому розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007рік» від 19.12.2006 , №489 було зупинено на 2007рік дію ст. 43 Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку тимчасовою втратою працездатності  та витратами , зумовленими народженням та похованням» ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (в тому числі) положення пункту 7 статті 71 Закону України «Про держаний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію ст. 41,43  Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами , зумовленими народження та похованням».

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони та інші правові акти, які за Рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Враховуючи той факт, що рішення Конституційного Суду України не мають зворотної дії у часі, суд приходить до висновку, що відповідача слід зобов’язати здійснити перерахунок соціальної допомоги позивачу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років включно за період з  09.07.2007 року по 31.12.2007 року,  оскільки відмова відповідача у здійсненні перерахунку саме за цей період є протиправною.

Вимоги позивача  в цій частині є обґрунтованими  і підлягають до задоволення.

Що стосується зазначених виплат з 1.01.2008р. по 01.09.2008р., то на думку суду , такі здійснювались відповідачем на користь позивачки в передбаченому законом порядку.

Рішення Конституційного Суду України по справі 6-рп/2007 не може регулювати правовідносини , які виникли у 2008р. Тому вимоги позивачки  в частині стягнення допомоги по догляду за дитиною за даний період  задоволенню не підлягають.

Оскільки відповідач звільнений від судових витрат , то такі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись, ст.ст.9, 11, 158-163, 167 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов  ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради щодо відмови ОСОБА_1  у нарахуванні і виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня по 31 грудня 2007року.

Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради  нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму коштів недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  за період з09 липня по 31 грудня 2007 року включно , в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

В  решті заявлених  позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.  

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.    

Головуючий:                              підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                        ОСОБА_3