Справа № 33-105                             Головуючий у 1 інстанції Чурупченко М.І.

Категорія ст.41 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

25 липня 2006 року                                                                       м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області ЯРОШЕНКО М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст..41 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, 1965 року народження, громадянина України ,уродженця і мешканця м. Дніпропетровськ ,АДРЕСА_1,працює директором агрофірми „ІНФОРМАЦІЯ_1" м. Корюківка Чернігівської області ,несудимого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Корюківського районного суду від 17 травня 2006 року ОСОБА_1. був визнаний виновним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..41 ч.1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

У постанові суд вказав, що 18 квітня 2006 року при перевірці працівниками Територіальної державної інспекції праці Чернігівської області агрофірми „ІНФОРМАЦІЯ_1" було встановлено ,що ОСОБА_1. порушив вимоги трудового законодавства , а саме: були відсутні докази вини робітниці ОСОБА_2за зіпсуття та знищення через недбалість продукції; не враховано ступінь вини кожного при визначенні розміру шкоди ,зокрема ,ОСОБА_2; не доведено наявність умов для накладення матеріальної відповідальності; ОСОБА_2не ознайомлена з наказами про утримання з її заробітної плати заподіяної шкоди; невиплата ОСОБА_2заробітної плати за жовтень-листопад 2005 року при її звільненні, тощо.

Дана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі із слідуючих підстав.

Відповідно до ст..268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках ,коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. мешкає у М.Дніпропетровськ ,працює у м.Корюківка директором агрофірми „ІНФОРМАЦІЯ_1". Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення на дату розгляду справи у суді на ім'я ОСОБА_1одержано громадянкою ОСОБА_3. Але даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1про час і місце розгляду справи немає.

За відсутності у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи сторін, можливих свідків, їх пояснень, тощо, неможливо виконати вимоги ст..ст.245,248-245,251-252 КУпАП про своєчасне ,всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, а також постановити вірне справедливе рішення.

Тобто ,при розгляді даної справи порушені права ОСОБА_1., який притягається до адміністративної відповідальності, а тому за таких підстав рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Але, з матеріалів справи також вбачається ,що протокол про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1щодо ОСОБА_1за ст..41 ч.1 КуУпАП складено 18 квітня 2006 року, на даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст..З8 КУпАП-два місяці з дня вчинення або виявлення правопорушення.

Тому за таких обставин розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно ст..247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293-294,38,245-247251-252 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Корюківського районного суду від 17 травня 2006

року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..41 ч.І

КУпАП ОСОБА_1 - скасувати і провадження по

справі закрити.