Справа №1-440/10p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року        Комінтернівський районний суд

Одеської області в складі:

судді-Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора- Налапко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,        працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2010 року біля 14 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своїм братом ОСОБА_2 , з метою нанесення тілесних ушкоджень навмисно наніс кухонним ножем удар в область грудної клітини, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №201 року від 27 серпня 2010 року, у потерпілого ОСОБА_2 встановлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 09 серпня 2010 року він знаходився в будинку АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю матір`ю та братом. Того ж дня близько 12-ої години на прохання свого сусіда ОСОБА_3 погодився допомогти йому відремонтувати кормодробилку. Після закінчення ремонту ОСОБА_4 запропонував розпити горілку за виконану роботу. В цей час до них приєднався його брат ОСОБА_5 і вони втрьох розпили пляшку горілки, після чого він разом з братом повернувся додому, де через деякий час почали сваритись, а потім затіяли бійку, в ході якої ОСОБА_6 двічі вдарив його рукою в обличчя, на що він взяв кухонний ніж та вдарив ним брата у лівий бік. Причину конфлікту, що переріс у бійку, не пам`ятає. Після нанесеного удару він побачив, що у ОСОБА_7 з лівого боку грудей пішла кров і став надавати йому допомогу. Потім приїхала їх сестра ОСОБА_8 , яка відвезла брата до лікарні.

У скоєнні злочину розкаюється.

Допитаний в ході судового засідання потерпілий  ОСОБА_2  пояснив, що він проживає разом зі своїм братом ОСОБА_9 , їх матір`ю та дружиною  ОСОБА_10  в АДРЕСА_1 . 09 серпня 2010 року після 12 години він прийшов до свого сусіда  ОСОБА_3 , де разом з ним і братом  ОСОБА_9  розпили пляшку горілки, якою ОСОБА_4  пригощав брата за відремонтовану ним кормодробилку. Повернувшись додому близько 14 години 30 хвилин,  ОСОБА_11  голосно ввімкнув музику, яка заважала відпочивати матері, а на пропозицію і приглушити звук виражався на його адресу нецензурною лайкою, на що він двічі вдарив брата рукою по обличчю. Після цього  ОСОБА_11 пішов на кухню, а він пішов за ним. На кухні  ОСОБА_11 взяв кухонних ніж і вдарив його в лівий бік грудної  клітини, від чого йому стало погано і він сів на підлогу. Побачивши це,  ОСОБА_11 почав надавати йому допомогу та просити пробачення. Через деякий час приїхала сестра ОСОБА_8 , яка відвезла його в лікарню. В даний час почувається добре, просить суд не позбавляти волі його брата, який зараз один проживає з хворою матір`ю, оскільки він зі своєю сім`єю буде проживати окремо.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку  учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст..299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.        

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність  ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.І ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, однак згідно ст. 89 КК України судимість погашена, згідно довідки за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують його відповідальність є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлений.

По справі речових доказів немає.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 в сумі 1702 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.121 КК України і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі трирічного іспитового строку не скоїть нового злочину.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної змінити з утримання під вартою в ОСІ-21 м.Одеси на підписку про невиїзд з місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1702 грн. 80 коп. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: