Справа № 2-а-61/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

17 лютого  2010 року                             м. Хуст              

                                        Хустський районний суд Закарпатської області

                                      в особі головуючого судді                   Джуга С.Д.                                                

                         при секретарі судового засідання       Форкош Д.З.

                         з участю позивача                                 ОСОБА_1

                          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

                                                                                        до

                                            інспектора  ДПС ВДАІ та  АТІ м.Хуст ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача.

Позов мотивовано тим, що 04 травня 2009  року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ м.Хуст ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

В постанові зазначено, що „04.05.2009 року о 10 год.03 хв. водій керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. АО 0994АА в м.Хуст здійснив зупинку в зоні дії знаку „Зупинку заборонено” по вул.Духновича”.

Позивач вважає постанову незаконною, оскільки ні він, ні особа, яка керує транспортним засобом за його дорученням, порушень ПДР не допустили. Як вбачається з фотографії, долученої до постанови, автомобіль позивача зупинився не менше ніж за 8 метрів до знаку, який забороняє зупинку транспортного засобу.

Постанову про накладення адміністративного стягнення позивач отримав по пошті 12 травня 2009 року. 13 травня 2009 року позивач оскаржив постанову до суду, однак позов йому було повернуто для усунення недоліків. З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду повторно, тому пропустив строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини. Просить позов  задовольнити.

 Свідок ОСОБА_3 ствердив в судовому засіданні, що 04.05.2009 року близько 10 год. в м.Хуст  він керував автомобілем позивача на підставі довіреності , але порушень ДТП не допускав.

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з’явився, про місце, час розгляду справи належним чином повідомлений.  Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.    

Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 128  ч. 4 КАС України розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

04 травня 2009  року відповідачем винесено постанову про те, що 04.05.2009 року о 10 год.03 хв. позивач керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. АО 0994АА в м.Хуст здійснив зупинку в зоні дії знаку „Зупинку заборонено” по вул.Духновича”.

Даною постановою на позивач накладено штраф в розмірі 260 грн.

Позивач посилається на те, що ні він, ні особа, яка керує транспортним засобом за його дорученням, порушень ПДР не допустили. Як вбачається з фотографії, долученої до постанови, автомобіль позивача зупинився не менше ніж за 8 метрів до знаку, який забороняє зупинку транспортного засобу. Свідок ОСОБА_3 також ствердив в судовому засіданні, що він керував автомобілем позивача на підставі довіреності, але порушень ДТП не допускав.

           Як вбачається з матеріалів справи дана постанова винесена на підставі п.6 ст. 258 КУпАП, згідно з якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису.

         Відповідно до ст. 14-1 КпАПУ фіксація та заочне винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно власника транспортного засобу можливе тільки тоді, коли порушення зафіксовано засобом, який працює в автоматичному  режимі.

         Прилад „ Візир”, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в судовому засіданні не подано доказів і не доведено , що позивач ОСОБА_1 порушив п.3.21 ПДР України і вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Винесена відповідачем постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185 ( п.п.2.10, 2.11 Інструкції).

           Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення  з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Враховуючи, що позивач повторно звертається до суду з позовом до відповідача, тому пропущений строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

За таких обставин поданий позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 9,11,136,158-163, 167 КАС України, суд -    

П О С Т А Н О В И В:

      Позов ОСОБА_4 -  задовольнити.

             Поновити   ОСОБА_4 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

    Постанову серії АО 032848 від 04.05. 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий:                                                                     підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                 ОСОБА_5