Судове рішення #80206
Справа №22-3972/2006 р

Справа №22-3972/2006 р. Категорія 29 ЦПК      

Головуючий у І інстанції: Загороднюк В.І. Доповідач: Ващенко Л.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня 2006 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

Головуючого-Ващенко Л.Г. Суддів- Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М. При секретарі - Повар О.В. Розглянула у  відкритому судовому засідання  в м.  Одесі цивільну справу  за     апеляційною  скаргою     Приморської районної  адміністрації Одеської   міськради   і   ОСОБА_1   на   рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2005 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2006 року у справі за позовом   ОСОБА_2   до   Приморської   районної адміністрації Одеської міськради про визнання права на жиле приміщення і зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.05р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Суд визнав за ОСОБА_2 право користування жилою кімнатою площею 23 м у квартирі загального користування АДРЕСА_1 і зобов'язав Приморську рйадміністрацію Одеської міськради укласти із позивачкою договір найму жилого приміщення на спірну кімнату.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.06р. роз'яснено подальший порядок виконання рішення суду від 05.04.05р. і зобов'язано Приморську райадміністрацію надати ОСОБА_2 інше жиле приміщення, яке за площею і іншими санітарно-технічними умовами буде не гіршим ніж спірне жиле приміщення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі Приморська райадміністрація Одеської міськради просить ухвалу суду скасувати, з передачею питання на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У засіданні колегії суддів позивачка і її представник скаргу не визнали, представник Приморської райадміністрації Одеської міськради і ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились.

Рішення і ухвала суду першої інстанції підлягають скасуванню з поверненням справи на новий розгляд через те, що   суд порушив норми

процесуального права, на підставі   п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Колегією судців встановлено, що 22.02.05р. ОСОБА_2 звернулась із позовом про визнання за нею права користування жилим приміщенням - кімнатою площею 21,8м2 у квартирі АДРЕСА_1 і зобов'язання Приморську райадміністрацію Одеської міськради укласти договір найму на спірне жиле приміщення (а.с. З, 4) і рішенням суду від 05.04.05р. позов задоволено (а.с. 13).

У порушення ст. ст. 143 ч. 1 п. 2, 216 ЦПК України 1963р., що діяли на час розгляду справи у суді першої інстанції, суд, копію позовної заяви відповідачу не направив і не надіслав копію рішення відповідачу, представник якого фактично не був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи.

Між тим, до набранням рішенням суду від 05.04.05р. чинності (ст. 292 ч. 1 ЦПК України 1963р.), 25.04.05р. Приморська районна адміністрація Одеської міськради видала ордер на зайняття ОСОБА_1 спірного жилого приміщення, а 16.06.05р. розпорядженням №НОМЕР_1 органу приватизації спірне приміщення передано у власність ОСОБА_1 і цього ж дня, 16.06.05р., видано свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_1 (а.с. 45).

Рішення суду від 05.04.05р. впливає на права і обов'язки ОСОБА_1, який не брав участі у справі.

Згідно із ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

За таких підстав, рішення суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд.

10.02.2006р. на підставі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Одеського обласного управління юстиції (а.с. 35) суд роз'яснив подальший порядок виконання рішення суду від 05.04.05р. і встановив спосіб та порядок виконання цього рішення (а.с. 39).

У порушення ст. 74-76, 373 ЦПК України 2005р., суд не викликав у судове засідання сторони (а.с. 38) і за відсутності відомостей про сповіщення сторін щодо виклику їх у судове засідання, 10.02.06р. визначив спосіб і порядок виконання рішення суду.

Крім того, оскільки у з'язку із порушенням норм процесуального права, рішення суду від 05.04.05р., спосіб і порядок виконання якого змінено ухвалою від 10.02.06р., підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд, ухвала суду також підлягає скасуванню.

У засіданні колегії суддів позивачка і її представник заявили, що 29.05.06р. до суду подано адміністративний позов про визнання дій Приморської райадміністрації по видачі ордера ОСОБА_1 на спірне жиле приміщення, неправомірними.

Тому, при новому розгляді справи суду слід обговорити питання про необхідність об'єднання позовів відповідно до ст. 126 ЦПК України.

 

Приймаючи до уваги, що встановлено порушення норм процесуального права, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 5, ч. 2 п. 2, 311 ч. 1 п. 4, 312 ч. 1 п. 2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міськради - задоволити частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Рішення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2005 року і ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2006 року - скасувати, справу повернути на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація