Справа №22а-1126/2006р.                               Головуючий у І інстанції:

Категорія 13/21 КАС                                     Загороднюк В.І.

Доповідач: Ващенко Л.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2006 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

Головуючого-Ващенко Л.Г.

Суддів-Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.

При секретарі - Повар О.В. Розглянула у відкритому судовому засідання в м. Одесі цивільну справу за заявою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про поновлення процесуального строку для оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2006 року у справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним і зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.06р. позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

14.04.06р., відповідач, Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось із заявою про апеляційне оскарження постанови суду, а 11.05.06р., з пропуском встановленого строку, подало апеляційну скаргу на постанову суду від 05.04.2006р.

У засіданні колегії судців представник апелянта просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що 14.04.06р. відповідач звернувся із заявою про апеляційне оскарження постанови суду від 05.04.06р., а 11.05.06р. подав апеляційну скаргу з пропуском, встановленого ч. З ст. 186 КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду від 05.04.06р., оскільки останній день для подачі апеляційної скарги - 04.05.06р.

Представник апелянта просить поновити пропущений строк посилаючись на те, що судом була фактично оголошена резолютивна частину постанови, а мотивувальна частина постанови виготовлена і видана із запізненням.

Наведене свідчить про те, що   строк пропущено з поважних причин, тому на підставі ст. 102 КАС України пропущений строк підлягає поновленню. Керуючись ст.  186 ч. 6 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - задоволити.

Поновити Управлінню пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2006 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не

підлягає.