Дело №1-418/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В.,

при секретаре Пойзнер В.Е.,

с участием прокурора Налапко С.С.,

защитника - адвоката Федорченко Е.В.,

потерпевшего ОСОБА_1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Малога Белгород- Днестровского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 : АДРЕСА_3 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины;

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с.Фонтанка Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_4 , ранее судимого:

- 27.04.2010 года Коминтерновским райсудом Одесской области по ст. 309 ч.І УК Украины к штрафу 850 гривен, который в настоящее время не исполнен;

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца с.Малога Белгород- Днестровского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, фактически проживающего по        адресу:         АДРЕСА_1 по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого;

-в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца с.Фонтанка Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего грузчиком на ОПЗ, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , ранее не судимого;

-в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца с.-Ярмаки Миргородского района Полтавской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, работающего по найму, проживающего по адресу:         АДРЕСА_6 , ранее не судимого;

-в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , по предварительному сговору между собой, имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества дважды проникали в помещение столярного цеха, расположенного в АДРЕСА_7 . АДРЕСА_8 области, откуда тайно похищали имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1 при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 30 минут 08.05.2010 года до 04 часов 09.05.2010 года ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , имея, умысел на кражу чужого имущества через окно второго этажа проникли в помещение столярного цеха, расположенного в с. Фонтанка по АДРЕСА_8 г Коминтерновского района Одесской области, откуда тайно и умышленно похитили проводку «ПВ-3» в количестве 40 метров по цене 5 гривен за 1 метр, 20 метров гофры стоимостью 1,6 гривен за 1 метр и металлические изделия не представляющие ценности для потерпевшего, причинив при этому потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 232 гривны, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в период с 23 часов 30 минут

10.05.2010г. до 04 часов 11.05.2010 г. имея умысел на кражу чужого имущества, путем взлома входной двери, проникли в вышеуказанный столярный цех, откуда тайно и умышленно похитили двигатели «АИР-5 КВт» стоимостью 1992 гривны в количестве 4-х штук, металлический стол торцовочного верстака размером 1,0х 0,8 метров стоимостью 6000 гривен, металлический стол фуговальни стоимостью 10000 гривен, защитный кожух ножей вала стоимостью 420 гривен, чем причинили ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 24488 гривен, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_1 на общую сумму 24720 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 года около 09 часов, находясь в лесополосе, расположенной возле с.Лески Коминтерновского района Одесской области, умышленно и незаконно, для личного употребления без цели сбыта сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые незаконно храня при себе, перенёс к остановке ТЦ «Ревьера», расположенной на территории Фонтанского сельсовета Коминтерновского района Одесской области. 17.05.2010 года около 10 часов 30 минут в служебном кабинете №2 Фонтанского отделения милиции Коминтерновского РО, в ходе личного досмотра сотрудниками милиции у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), массой в не высушенном состоянии 125,6 грамма, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 года около 12 часов, находясь на АДРЕСА_9 Центральная в с. Фонтанка АДРЕСА_8 Одесской области, повторно, умышленно для личного употребления без цели сбыта сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые незаконно хранил при себе.

17.05.2010года около 12 часов 30 минут в служебном кабинете №2 Фонтанского отделения милиции Коминтерновского РО, в ходе личного досмотра сотрудниками милиции у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), массой в не высушенном состоянии 151,7 грамм.

Будучи допрошенными в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали, и полностью подтвердили обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. Также подсудимые частично признали исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 , в размере 24720 гривен, а именно стоимость похищенного Имущества, которая им вменялась. Остальную сумму подсудимые не признали и пояснили, что к кражам иного имущества потерпевшего ОСОБА_1 они не имеют никакого отношения.

-Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  подтверждаетсядоказательствами, исследованными судом, а именно:

-По эпизоду №1 по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 от 08.05.2010г и 10.05.2010г.:

-показаниями потерпевшего  ОСОБА_1  допрошенного в судебном заседании о том, что он арендует столярный цех, расположенный по адресу:  АДРЕСА_8 , где осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно занимался изготовлением дверей и окон. В конце 2008 года в связи с кризисом он был вынужден Приостановить работу столярного цеха. Изначально цех охранялся, но в связи стем, что у него закончились деньги, охрана цеха не осуществлялась. Неоднократно из помещения цеха похищалось имущество, однако об этом он в милицию не заявлял. Так, 11 мая 2010 года он обнаружил, что были взломаны все три входа в столярный цех и окно на втором этаже, а из цеха были демонтированы и похищены запчасти от станков и другие материальные ценности. Всего он ущерб оценивает в 410 тыс. гривен, так как в ходе кражи было похищено и разукомплектовано 29 наименований столярного оборудования на общую сумму 377002 грн., установка и сборка которого им оценена в 28 тыс. грн.. Документов на столярное оборудование у него не имеется, так как он не ведет бухгалтерский учет, однако стоимость имущества была указана в банковских документах, так как оно было в залоге у банка;

-показаниями свидетеля ОСОБА_7 , исследованными в судебном заседании, о том, что около годаон знаком с Янковым ОСОБА_8 , жителем с:Фонтанка, а также с ОСОБА_9 , с которыми каких-либо

отношений не поддерживает. В начале мая 2010 года, точной даті он назвать не может, к нему домой не однократно приезжали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и еще один молодой парень. Данніе ребята предлагали

ему приобрести различные металлические изделия, которые он у них покупал для личного хозяйства. О цене договаривались на месте. О том, что данные изделия были украдены, он не знал;        л.д. 109

-протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2010 года, согласно которого был зафиксирован факт кражи из помещения столярного цеха, расположенного в с. АДРЕСА_8 по АДРЕСА_8 \г;        -        . л .д.12-16

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.05,2010г., и фототаблицой

к нему, согласно которого потерпевший ОСОБА_1 указал какое именно имущество было похищено из столярного цеха расположенного в с.Фонтанка по АДРЕСА_8 \г, и где оно находилось до похищения;        л.д.70-74

-явкой с повинной ОСОБА_2 от 12.05.2010г., согласно которой последний добровольно сознался

в совершении хищения имущества из помещения столярного цеха, расположенного в с.Фонтанка в мае 2010 года;        л.д. 17-18

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08.06.2010 года, и

фототаблицой к нему согласно которого ОСОБА_2 полностью изложил обстоятельства, при которых он совместно с другими подсудимыми совершали кражу имущества из столярного цеха, расположенного в с. АДРЕСА_8 по ул.Александровская дорога 12 г;        л.д.179-189

-явкой с повинной ОСОБА_3 от 12,05.2010г., согласно которой последний добровольно

сознался в совершении хищения имущества из помещения столярного цеха, расположенного в с.Фонтанка в мае 2010 года;        л.д.20-21

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08.06.2010 года, и фототаблицой к нему, согласно которого ОСОБА_3 полностью изложил обстоятельства, при которых он совместно с другими подсудимыми совершали кражу имущества из столярного цеха, расположенного в АДРЕСА_8 по ул.Александровская дорога 12\г;        л.д.190-200

-явкой с повинной ОСОБА_5 от 12.05.2010г., согласно которой последний добровольно

сознался в совершении хищения имущества из помещения столярного цеха, расположенного в с.Фонтанка в мае 2010 года:                л.д.25 .

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08.06.2010 года, и фототаблицой к нему согласно которого ОСОБА_12 ко вой ОСОБА_13 полностью изложил обстоятельства, при которых он совместно с другими подсудимыми совершали кражу имущества из столярного, цеха, расположенного в АДРЕСА_7 . АДРЕСА_8 ул.Александровская дорога 12\г;        л.д. 168-178

-явкой с повинной ОСОБА_6 от 12.05.2010г., согласно которой последний добровольно

сознался в совершении хищения имущества из помещения столярного цеха, расположенного в с.Фонтанка в мае 2010 года;                л.д.30-31

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 22.05.2010 года, согласно

которого ОСОБА_6 полностью изложил обстоятельства, при которых он совместно с другими подсудимыми совершали кражу имущества из столярного цеха, расположенного в АДРЕСА_8 12\г;        л.д.68-69

-явкой с повинной ОСОБА_4 от 12.05.2010 года, согласно которой последний полностью

изложил обстоятельства, при которых он совместно с другими подсудимыми совершали кражу имущества из столярного цеха, расположенного в АДРЕСА_7 .Фонтанка по АДРЕСА_10 . АДРЕСА_8 дорога 12\г;        л.д.23

-протоколом выемки и осмотра от 10.06.2010 года, согласно которого был изъят и осмотрен

автомобиль «ВАЗ 2106» госномер ВЫ НОМЕР_1 НОМЕР_2 , на котором подсудимые прибыли на место преступления и вывозили Имущество, похищенное из столярного цеха.        л.д.289

По эпизодам № 2, 3, а именно незаконного приобретения и хранения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наркотических средств без цели сбыта:

-показаниями свидетеля ОСОБА_14 , исследованными в судебном заседании, о том, что он работает на должности старшего оперуполномоченного Коминтерновского РО. 17.05.2010 года, при исполнении своих служебных обязанностей, примерно в 10 часов, когда он ехал из с.Крыжановка в с.Фонтанка, его внимание привлек ОСОБА_2 , который вел себя подозрительно в связи с чем он, как сотрудник милиции, пригласил ОСОБА_2 в отделение милиции, где в присутствии двух понятых, в кабинете №2 был произведен осмотр, в результате которого из-под футболки ОСОБА_2 был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения. Как пояснил ОСОБА_2 , в полимерном пакете находилась конопля, которую тот нарвал в с.Лески в районе завода «Минимолоко» и нес домой с целью изготовления наркотического средства для личною употребления. В этот же день, примерно в 12 часов, он находился на ул.Центральная в с.Фонтанка и его внимание привлек гр. ОСОБА_3 житель с.Фонтанка, который также вел себя подозрительно, в связи с чем был приглашен в отделение милиции, где в кабинете №2 с участием понятых был проведен осмотр, в результате которого был изъят пакет с наркотическим средством, который был упакован и опечатан;        л.д,223

-показаниями свидетеля ОСОБА_15 , исследованными в судебном заседании, о том, что 17.05.2010 года в дневное время он находился в пгт Черноморское и примерно в 10 часов 20 минут был приглашен работниками милиции Коминтерновского РО в качестве понятого при осмотре верхней одежды гр.  ОСОБА_16  В кабинете №2 Фонтанского ОМ Коминтерновского РО в его присутствии и в присутствии другого понятого работниками милиции был произведен осмотр верхней одежды ОСОБА_2 , в ходе которого из- под кофты был изъят пакет с веществом растительного происхождения- частицы растений конопли. Как пояснил  ОСОБА_2 , данное вещество является коноплей, которую он нарвал в лесополосе с. Лески, радом с автодорогой Одесса - Южный, для личного употребления, без цели сбыта. Кроме того, 17.05.2010 г. примерно в 12 часов 30 минут он был приглашен работниками Коминтерновского РО в качестве понятого при осмотре верхней одежды ОСОБА_3 .. В кабинете №2 Фонтанского ОМ Коминтерновского РО в его присутствии и в присутствии другого понятого, работниками милиции был произведен осмотр верхней одежды ОСОБА_3 , в ходе которого из-под футболки был изъят пакет с веществом растительного происхождения - частицы растений конопли, которые тот, с его слов, нарвал возле с. Фонтанка, для личного употребления без цели сбыта;        л.д.228

-показаниями свидетеля ОСОБА_17 , исследованными в судебном заседании, которые

аналогичны показаниям, данным свидетелем ОСОБА_15 ;        л.д.226-227

-протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2010 года, согласно которого в помещении

Фонтанского ОМ Коминтерновского РО под кофтой гр. ОСОБА_2 был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения;        л.д.118        

-протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2010 года, согласно которого в помещении

Фонтанского ОМ Коминтерновского РО под футболкой гр. ОСОБА_3 был обнаружен и изъят: полимерный сверток с веществом растительного происхождения;        л.д. 131

-протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных

доказательств от 21.07.2010г., согласно которых были осмотрены и приобщены к материалам дела 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, изъятые у гр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 ; л.д.З01-302        

-заключением химико-биологической экспертизы №148 от 28.06.2010 года, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое у  ОСОБА_2 , является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной) в не высушенном состоянии массой 125,6  грамм, в смеси со стеблями массой 44,1 грамм. В стеблях растения, наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено; л.д.243-244        

A.заключением химико-биологической экспертизы №147 от 28.06.2010 года, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое у ОСОБА_3 , является особо опасным - наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной) в не высушенном состоянии массой 151,7 грамм, в смеси со стеблями массой 53,3 грамм. В стеблях растения, наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено; л.д.257-258

B.актом амбулаторной наркологической экспертизы № 41 от 23.07.2010г., согласно которого ОСОБА_18 ,1988 г.р. злоупотребляет канабиоидами без синдрома зависимости и в принудительном лечении не нуждается. Рекомендовано наблюдение и профилактический курс лечения в условиях наркоотделения, которое ему не противопоказано; л.д.270

актом амбулаторной наркологической экспертизы №42 от 23.07.2010г., согласно которого . ОСОБА_3 , 1989 г.р. злоупотребляет канабиоидами и нуждается в лечении в условиях наркоотделения, которое ему не противопоказано; л.д. 282

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности подсудимых ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , и ОСОБА_3 в инкриминированных им преступлениях.

Действия подсудимых ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 по эпизоду №1 суд квалифицирует по ст.185 ч.З УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в иное помещение, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует:

-по эпизоду № 3 по ч.І ст.309 УК Украины по признакам незаконного приобретения и хранения наркотических средств, Для личного употребления без цели сбыта.

-Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует:

-по эпизоду № 4 по ч.2 ст.309 УК Украины по признакам незаконного приобретения и хранения наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта., совершенного повторно.

-Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных пре ступлений, личности виновных, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказания.

Суд также учитывает посредственную характеристику подсудимого ОСОБА_3 то, что он ранее судимый, совершил преступления, которые относятся к категорйіпередней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых являются: явки с повинной, чистосердечное раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом неустановленно.

Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_1 , который не настаивал на строгой мере наказания в отношении подсудимых.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при избрании подсудимым ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к ним действие ст.75 УК Украины с выполнением возложенных на них обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд считает необходимым избрать меру наказания в виде лишения свободы, поскольку их исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

С учетом того, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления, будучи судимым

27.04.2010года Коминтерновским райсудом Одесской области по ст,309 ч.І УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, который в настоящее время не исполнен, суд считает необходимым назначить ему наказание в порядке ст.71, ч.З ст.72 УК Украины.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 о взыскании с подсудимых денежных средств в сумме 410002 гривны материального вреда, частично признан подсудимыми, частично подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, в связи с чем подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В указанном иске потерпевший ОСОБА_1 ссылается на то, что в ходе кражи в период с 8 по 10 мая 2010 года у него было похищено и разукомплектовано 29 наименований столярного оборудования на общую сумму 377002 грн., установка и сборка которого им оценена в 28 тыс. грн., однако документов на их приобретение суду не предоставил. Суд не принимает во внимание предоставленные потерпевшим ОСОБА_1 прайсы и счета на столярное оборудование, так как наименование оборудования не совпадает с похищенными запчастями и цены на оборудование указаны по состоянию на ноябрь 2010 года.

Кроме того, все подсудимые давали аналогичные и последовательные показания по количеству и наименованиям похищенного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего ОСОБА_1 сумму материального ущерба, установленного досудебным следствием в размере 24720 гривен.

Вещественные доказательства по делу на л.д.290, а именно: автомобиль «ВАЗ 2106» госномер НОМЕР_3 - необходимо считать возвращенным ОСОБА_24 ; на л.д.302, а именно два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, изъятые у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - необходимо уничтожить.

Судебные издержки по проведению криминалистических экспертиз подлежат возмещению за счет подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ..

Принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были задержаны 31.05.2010 года, до суда содержались под стражей и больше на свободе не находились, суд полагает, что срок отбывания им наказания следует исчислять с 31.05.2010 года, т.е. со дня их фактического задержания.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины, суд­

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. З, 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст.. 185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 309 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания по настоящему приговору более строгим окончательно определить осужденному ОСОБА_2 к отбыванию 3 (три) года лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 31.05.2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.З, 309 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. З ст. 185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания по настоящему приговору более строгим определить осужденному ОСОБА_3 к отбыванию 3 (три) года -лишения свободы.

В соответствии со ст.71, ч.З ст. 72 УК Украины окончательно определить осужденному ОСОБА_3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы и штрафа в размере 850 гривен, которое исполняется самостоятельно.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 31.05.2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей в ОСИ УГДУ И ІИ 1 в Одесской области.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_4 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев испытательного срока ОСОБА_4 не совершит нового преступления.

На основании п.4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_5 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев испытательного срока ОСОБА_5 не совершит нового преступления.

На основании п.4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_6 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев испытательного срока ОСОБА_6 не совершит нового преступления.

На основании п.4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 периодически являться для регистрации в органы уголовно — исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в равных частях в пользу потерпевшего ОСОБА_1 денежные средства в размере 24720 (двадцати четырех тысяч семьсот двадцати) гривен в счет погашения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу на л.д.290, а именно: автомобиль «ВАЗ 2106» госномер ВН4719АЕ - считать возвращенным ОСОБА_22 ; на л.д.302, а именно два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, изъятые у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - уничтожи ть.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки по проведению экспертиз наркотических средств в сумме 345 гривен 18 коп. с каждого в пользу государства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденными  ОСОБА_2  и ОСОБА_3 ,содержащимися под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья: