2-311/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі:   головуючого судді Грідяєвої М.В.

      при секретарі Коваленко О.І.

          з участю: представника позивача ОСОБА_1

                                   відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія “Вода Донбасу”» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробниче управління КП «Компанія»Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

      КП «Компанія “Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, вказуючи на те, що відповідачі мешкають в м.Новогродівка по вул.10 років Незалежності,2/4, основним наймачем житла є ОСОБА_2, на якого був відкритий лицевий рахунок №3676. Відповідачі користуються послугами по водопостачанню та водовідведенню, але незважаючи на попередження, оплату за надані послуги з листопада 2006 року по жовтень 2009 року не проводять, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за вказаний період в розмірі 1418 грн. 14 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати.

    Представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила, що за адресою відповідачів дійсно існує заборгованість за водопостачання та водовідведення, в розмірі 1418 грн. 14 коп. У відповідачів встановлений водомір, але в зв’язку з тим, що відповідачі своєчасно не здійснили його повірку, на що неодноразово звертали увагу контролери водоканалу, нарахування за надані послуги   здійснюється за затвердженими нормами споживання та погодженими тарифами. Повірка технічних засобів обліку водоспоживання здійснюється споживачами за власний рахунок. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів 1418 грн. 14 коп. заборгованості та судові витрати.

    Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить слухати справу без її участі, в зв’язку зі станом здоров’я.

    Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що мешкає за адресою: м.Новогродівка, вул.10 років Незалежності,2/4, літом виїзджає до с.Маринівка. У помешканні постійно мешкають дружина з онукою. Заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у нього відсутня, так як він справно сплачує за спожиту воду за показниками водолічильника, який встановив у 2003-2004 році.  До нього приходили контрольори водоканалу, які казали, що необхідно зняти водомір та відвезти його на повірку. Але він з цим не погодився, так як самостійно його зняти він не мав можливості, а тому і на повірку не відвозив. Крім того, не згоден з нормами споживання водопостачання та тарифами на ці послуги. Просить в позові відмовити.

    Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню.

    Судом встановлено, що за адресою: м.Новогродівка вул.10 років Незалежності,2/4 зареєстровані та мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується реєстрацією в паспартах відповідачів та довідкою з місця мешкання. Будинок знаходиться в складі ОСББ «Супутник». Позивач надає відповідачам послуги по водопостачанню та водовідведенню. Відповідач ОСОБА_2 має статус абонента позивача за особовим рахунком №3676. В вказаній квартирі відповідачем встановлений засіб обліку холодної води, що визнається сторонами по справі та підтверджується технічним паспортом, який є власністю відповідачів і взятий на абонентський облік позивачем.

    У липні 2006 року КП «Компанія «Вода Донбасу» запропонувала відповідачам за власні кошти здійснити повірку водолічильника, шляхом вручення повідомлення на держповірку, що підтверджується пояснювальною. Повірка засобу обліку холодної води відповідачем до теперішнього часу здійснена не була, в звязку з чим, починаючи з лютого 2007 року, відповідачам нараховується плата за споживання питної води, виходячі із норм її споживання, про що відповідачі також неодноразово повідомлялися, як письмово так і при відвідуванні їх адреси контролерами водоканалу.

    Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювання техники, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали. Підприємства, організації та фізичні особи зобовязані своєчасно подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

    Сумісним Наказом Державного комітету України з питань технічногорегулювання та споживчої політики, Міністерства промислової політики України, Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 15.06.2005 року №141\212\91 встановлено, що міжповірочний інтервал лічильників холодної, гарячої води – 3 роки.

    Пункт 4.15 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 року №65, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що усі водолічильники в обумовлені строки підлягають повірці представником Держспоживстандарту з встановленням пломби з перевірочним тавром. Водолічильники, що не мають відповідного тавра, до встановлення та експлуатації не допускаються.  

    Відповідно до п.5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженних Міністерством з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190, усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці.  Тому не повірений водолічильник не може використовуватися для визначення кількості води, спожитої абонентом (відсутність засобу обліку вважається безобліковим водокористуванням).

Пунктами 3.3., 5.27 Правил передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 мсек та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу. В окремих випадках розрахунок витрат води споживачами, які не мають засобів обліку, за узгодженням з виробником виконується згідно з нормами водоспоживання, затвердженними місцевими органами виконавчої влади, - за кількістю календарних днів, протягом яких проводилося водопостачання цих споживачів.

Таким чином, в звязку з не проведенням у 2006 році повірки водолічильника відповідачами, позивач обґрунтовано нараховував з лютого 2007 року плату за послуги водопостачання та водовідведення згідно з нормами водоспоживання, затвердженими рішеннями виконкому Новогродівської міської ради від 18.02.2004 року №28, від 16.04.2008 року №79 «Про затвердження норм водоспоживання та водовідведення для споживачів м.Новогродівка», та згідно з тарифами,  погодженних рішенням виконкому Новогродівської міської ради від 22.08.2006 року №171 «Про погодження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення» і погоджених рішенням Донецької обласної ради від 25.01.2008 року №5\14-431 «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання і водовідведення, що надаються комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу». В взязку з чим за період з листопада 2006 року по жовтень 2009 року утворилася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення  у розмірі 1418 грн. 14 коп.

Заперечення відповідача незгодою відносно норм водоспоживання та тарифів суд відхиляє, так як вказані норми та тарифі затверджені вищевказаними рішеннями виконкому міської ради та обласної ради. Тарифи затверджені у відповідності з постановою КМУ України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів).  

Заперечення відповідача,  що саме позивач зобовязаний провести повірку засобу обліку води, встановленого в квартирі позивача, суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п.16 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженного постановою КМУ від 12.07.2006 року №959, при формуванні тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення враховуються витрати на періодичну повірку, обслуговування і ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) засобів обліку води, якщо зазначені засоби є власністю підприємства.

Відповідно п.24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою КМУ від 20.05.2009 року №529, витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води включаються до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідна листа Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 07.09.2007 року №12\2-662, періодична повірка, обслуговування та ремонт побудинкових приладів обліку здійснюється за рахунок підприємств, що надають послуги з централізованого водопостачання, якщо засоби обліку знаходяться у їх власності.  Якщо засоби обліку знаходяться у власності мешканців будинку, то періодична повірка, обслуговування та ремонт здійснюється за їх рахунок.

Таким чином, так як прилад обліку холодної води знаходиться в квартирі відповідачів і є їх власністю, саме вони зобовязани нести витрати, повязані з проведенням періодичної повірки цього засобу обліку. Позивач обгрунтовано нараховував відповідачам з лютого 2007 року плату за послуги водопостачання та водовідведення згідно з нормами водоспоживання, а тому за період з листопада 2006 року по жовтень 2009 року утворилася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення  у розмірі 1418 грн. 14 коп., так як відповідачі сплачували за показниками лічильника, яку відповідачі, згідно ст.ст.67,68 ЖК України, як наймач жилого приміщення та члени його родини, та згідно з вимогами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як споживачі наданих послуг, повинні сплати позивачу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які були сплачені останнім при поданні позову, а саме витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

    Керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Сумісним Наказом Державного комітету України з питань технічногорегулювання та споживчої політики, Міністерства промислової політики України, Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 15.06.2005 року №141\212\91, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 року №65, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженних Міністерством з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190, постановою КМУ України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», Порядком формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженного постановою КМУ від 12.07.2006 року №959, Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою КМУ від 20.05.2009 року №529, листом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 07.09.2007 року №12\2-662, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія “Вода Донбасу”» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробниче управління КП «Компанія»Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 – 709 грн. 07 коп., з ОСОБА_3  – 709 грн. 07 коп., а всього: 1418 грн. 14 коп. заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з листопада 2006 року по жовтень 2009 року  на користь  Комунального підприємства  «Компанія “Вода Донбасу”» в особі ВП Красноармійське РВУ р/р  26008313829 ВАТ Держощадбанк України МФО 394017 ЕДРПОУ банка 35581082  одержувач платежу ІВЦ КП “Компанія” “Вода Донбасу”.

    Стягнути з ОСОБА_2 – 25 грн. 50 кп., з ОСОБА_3 – 25 грн. 50 коп., а всього: 51 грн. судового збору на користь держави.

    Стягнути з ОСОБА_2 – 15 грн., з ОСОБА_3 – 15 грн., а всього: 30 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь Комунального підприємства  «Компанія “Вода Донбасу”» в особі ВП Красноармійське РВУ р/р 26007301247 в ТОВ Держощадбанк України ф-я Ворошиловського від. №25 м.Донецьк  МФО 394233 ЕДРПОУ 35397811 одержувач платежу ІВЦ КП “Компанія “Вода Донбасу”.  

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею апеляційної скарги  на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Повна частина рішення виготовлена 19.02.2010 року.

    Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

    Суддя: