Справа № 2-а-30/2010 року

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 січня  2010 року                       Канівський міськрайонний суд

                                  Черкаської області

в складі:  

головуючого – судді Штих К.М.

         при секретарі – Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канів, Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись  на те, що 15.12.2009 року інспектор ДАІ ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладання штрафу відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 500 гривень, зазначивши в ній, що 15.12.2009 року о 15-05 год. в м. Чернігові по вул. Кальцева водій керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті з вул. 1-го Травня зі смуги призначеної для повороту ліворуч проїхав прямо, чим порушив правила розташування транспортних засобів на проїжджій частині та порушив п. 11.1 Правила дорожнього руху України.  Вважає, що вказана постанова є неправомірною, оскільки інспектором допущена необ’єктивність у встановлені обставин, що пом’якшують його відповідальність, оскільки крім його інших транспортних засобів не було, вважає також, що це не є порушенням правил дорожнього руху, так як він не створив аварійно небезпечної обстановки.

У судове засідання позивач не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Представник відповідача – ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, причин неявки не повідомив, а тому суд згідно ч. 4 ст. 128 КАС України розглядає та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 15.12.2009 року о 15-05 год. в м. Чернігові по вул. Кальцева керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті з вул. 1-го Травня зі смуги призначеної для повороту ліворуч проїхав прямо, чим порушив правила розташування транспортних засобів на проїжджій частині та порушив п. 11.1 Правила дорожнього руху України.

Відповідно до постанови № 000005 від 15.12.2009р. ОСОБА_1 за вчинене правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 500 грн.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи  в судове засідання не з'явився без поважних причин, а також не надав суду заперечень проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються, а тому суд, згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, розглядає та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи пояснення позивача, матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, але враховуючи його малозначність, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.    

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП суд при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

         Керуючись ст. ст. 6, 11, 17-18, 19, 71, 159, 160-163 КАС України, ст. 22, ч. 1 ст. 122, ст. 283, 287-288, 293 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 000005 від 15.12.2009р., звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.  

На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Головуючий                                                                                    К.М. Штих