Справа № 2-а-40/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді - Бурлаки О.В.
з участю секретаря – Румини М.В.
позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до УДАІ ГУМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 24.12.2009 р. відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він на 40 км а/д Київ - Знам’янка, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. На підставі цього протоколу інспектором ДАІ було винесено постанову АІ № 141850 від 24.12.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності і стягнення штрафу в сумі 300 грн. Вважає дану постанову інспектора Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшини міліції ОСОБА_2 необґрунтованою та незаконною з наступних підстав: при винесені оскаржуваної постанови допущено грубе порушення закону у частині встановлених обставин того, чи мало місце подія і склад адміністративного правопорушення, хто його допустив, чим це доказується. У зв’язку з чим вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просить суд скасувати постанову АІ № 141850 від 24.12.2009 р. по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнення з нього штрафу в сумі 300 грн.
Представник відповідача ОСОБА_3 України в Київській області у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, причин неявки не повідомив, а тому суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України розглядає та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та Законами України.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Судом встановлено, що 24.12.2009 року інспектор Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшина міліції ОСОБА_2 виніс постанову відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., в якій зазначено, що він 24.12.2009 р. на 40 км а/д Київ - Знам’янка, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Ст. 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважних причин, а також не надав суду заперечень проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються, а тому суд, згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, розглядає та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р. введених в дію 01.01.2002р., зокрема, п..2.2 дод.1 передбачено, що забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня – перед знаком.
Судом встановлено, що викладаючи пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зауважив, що не порушував вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», та посилається на покази свідків.
З матеріалів справи, зокрема з постанови від 24.12.2010 р. (а.с.8) вбачається, що інспектором ДАІ старшиною міліції ОСОБА_2 не зазначено, яким чином здійснена фіксація правопорушення, а також відсутні покази свідків, хоча на їх покази посилався позивач при зупинці його транспортного засобу та складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В порушення вищезазначеної норми, працівниками ДАІ при складанні протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_1 не долучено до матеріалів доказів, які б підтверджували факт проїзду перехрестя без зупинки та спростовували б твердження останнього про те, що він виконав вимоги д/знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху...
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що посадовою особою відповідачем по справі – інспектором Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшиною міліції ОСОБА_2 не були враховані вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП, зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не розглянуто та не перевірено заперечення ОСОБА_1, не надано будь-яких доказів вини останнього.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 24.12.2009 р. винесена інспектором Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшиною міліції ОСОБА_2 з порушенням норм законодавства, а тому підлягає скасуванню.
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17,18, 19, 71, 99, 159, 160-163 КАС України, ч.1ст.122, 247,251,283, 287,288,289 КУпАП, ст.55 Конституції України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Скасувати постанову АІ № 141850 по справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 300 грн., а провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий О.В.Бурлака
З оригіналом згідно, який знаходиться
В матеріалах справи №2-а-40/10 р. ОСОБА_4