Справа № 2-а-1235/2009року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2009 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді - Бурлаки О.В.
з участю секретаря – Румини М.В.
позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 20.08.2009 р. відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 20.08.2009 року керуючи вантажним автомобілем в м. Тисменця порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. На підставі цього протоколу інспектором ДАІ було винесено постанову АТ № 002172 від 20.08.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності і стягнення штрафу в сумі 255.00 грн. Вважає дану постанову інспектора ДПС Тисменецького ВДАІ ОСОБА_2 необґрунтованою та незаконною з наступних підстав: при винесені оскаржуваної постанови допущено грубе порушення закону у частині встановлених обставин того, чи мало місце подія і склад адміністративного правопорушення, хто його допустив, чим це доказується. У зв’язку з чим вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просить суд звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та стягнення штрафу в сумі 255.00 грн.
Представник відповідача ДАІ УМВС України в Івано - Франківській області у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, надав суду заперечення та просить розглядати справу за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та Законами України.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Судом встановлено, що 20.08.2009 року інспектора ДПС Тисменецького ВДАІ ОСОБА_2 виніс постанову відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255.00 грн., в якій зазначено, що він 20.08.2009 року керуючи вантажним автомобілем в м. Тисменця порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Ст. 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, з що позивач працює водієм-далекобійником та керував транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_1, що є великогабаритним вантажним транспортним засобом, яким не можливо розвернутися на будь-якому проміжку дороги.
Крім цього, судом встановлено, що аварійної ситуації водієм ОСОБА_1 для інших учасників руху не створено.
Ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Судом встановлено, що позивачем оскаржувану постанову одержано 20.08.2009р. (а.с.6)
З огляду на викладене, суд вважає, що позивачу можливо поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи пояснення позивача, матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України, оскільки з урахуванням особи правопорушника і характеру вчиненого правопорушення – його малозначність, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП України звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП України суд при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17,18, 19, 71, 99, 159, 160-163 КАС України, ст..22, ч.1ст.126, ст.247,251,283, 287,288,289 КУпАП, ст.55 Конституції України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови від 20.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ІДПС Тисминецького в Івано-Франківській області.
Скасувати постанову АТ № 002172 по справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 255.00 гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий О.В.Бурлака
З оригіналом згідно, який знаходиться
В матеріалах справи №2-а-1235/09р. ОСОБА_3