ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2006 года июля    месяца «25» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Капустиной Л.П.

Судей -    Куртлушаева И. Д.

Тищенко О.И.

с участием прокурора - Игнатова Е. А.

заявителя-  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по апелляционной жалобе заявителя ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г, Симферополя АРК от 16 июня 2006 года.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов и злоупотребления служебным положением нотариусом, которая якобы незаконно оформила наследство.

Постановлением помощника прокурора от 04.08.2005г. в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ст. 6 УПК Украины - за отсутствием состава преступления.

Далее ОСОБА_1 обратился в суд в порядке ст. 236-1 УПК Украины.

Постановлением суда от 16 июня 2006 года ОСОБА_1у в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 считает, что в действиях нотариуса ОСОБА_2 имеется состав преступления - злоупотребления служебным положением, а поэтому просит отменить постановление суда, а дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым, оставить постановление суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Органы прокуратуры и суд правильно пришли к выводу о том, что действия нотариуса ОСОБА_2 по нотариальному оформлению наследства ОСОБА_3 имевшее место 22.06.1977г. (около 30 лет назад) являлись обоснованными и не противоречили нормам ГК Украины, каких-либо фактов злоупотребления служебным положением нотариусом ОСОБА_2 (в настоящее время умершая) не установлено. Остальные неточности при оформлении наследства, суд считает, что они могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства

Дело № 11 -1313/2006 г.                                                                            Председательствующий

Категория ст. 236-2 УПК Украины                                                     в 1 инстанции Белоусов М.Н.

Докладчик Куртлушаев ИД

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем семидневного срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы заявителя ОСОБА_1 в заявлениях и апелляции о том, что нотариус умышленно не указала доли наследства, голословны и не соответствуют результатам проверки.

Оснований для отмены постановления суда от 16 июня 2006 года как об этом просит заявитель в апелляции, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1а оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 16 июня 2006 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1а  - без изменения.