Справа № 2-а-871/2009 року
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2009 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Русакова Г.С.
за участю секретаря Шмига Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канів, Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в АР Крим про визнання протиправним рішення Красноперекопського ВДАІ щодо накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР та скасування постанови з цього приводу,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що відповідно до постанови АК № 014249 від 19.08.2009 року, в якій зазначено, що він 19.08.2009 р. о 07 год. 30 хв. на 15 км а/д Херсон-Керч керував автомобілем НОМЕР_1, будучи зупиненим працівниками ДПС, відносно нього було складено адміністративний протокол, передбачений ч.1 ст.126 КУпАП ( відсутність полюса обов”язкового страхування), відповідно до цього було накладено стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 430 гривень.
Позивач вважає, що вищезгадана постанова є незаконною та підлягає до скасування виходячи з того, що під час винесення постанови не дотримано вимог ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП.
Також слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та ін. обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУпАП.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, та посилаючись на обставини викладені в позові, просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача – УДАІ ГУМВС України в АР Крим у судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається із постанови АК № 014249 від 19.08.2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 15 км а/д Херсон-Керч, будучи зупиненим працівниками ДПС не надав полюс обов”язкового страхування. Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, відповідно до цього було накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 430,00 гривень.
У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України „Про ратифікацію Конвенції” від 17.07.1997 року, Конвенція про захист прав людини та основних свобод та протоколи до неї, є частиною національного законодавства України. Вимогам ст. 6 ЄКПЛ та ст. 2-4 Протоколу №7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертиз та залучення свідків, право бути повідомленим про час та місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те, що особа має право бути негайно і детально поінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.
Враховуючи пояснення учасників судового процесу, матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП України, але враховуючи його малозначність, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП України звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП України суд при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 17-18, 19, 71, 159, 160-163 КАС України, ч. 1 ст. 122, ст. 22, ст. 283, 287-288, 293 КУпАП України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в АР Крим про визнання протиправним рішення Красноперекопського ВДАІ щодо накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР та скасування постанови з цього приводу - задовольнити.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення АК № 014249 від 19.08.2009 року звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Головуючий Г.С. Русаков