ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года июня « 20 » дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Катарова П.Г. судей- Бордачёва В.Н. Кунцова Б.А. с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н. а также заявителя -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 20 апреля 2006 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба на постановление оперуполномоченного ОГСБЭП Керченского городского управления ГУ ИВД Украины в Крыму от 4 ноября 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 190 УК Украиныя -
УСТАНОВИЛА:
4 ноября 2005 года постановлением оперуполномоченного ОГСБЭП Керченского городского управления ГУ ИВД Украины в Крыму по результатам проверки по жалобе ОСОБА_1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.
На данное постановление, 6 февраля 2006 года, ОСОБА_1, в порядке ст. 236-1 УПК Украины, обратилась в суд с жалобой о его отмене и настаивала возвратить материал для проведения дополнительной проверки, утверждая, что это решение принято необоснованно, без должной проверки, поскольку не установлены все обстоятельства злоупотребления ОСОБА_2 своим служебным положением с использованием своих профессиональных связей.
Постановлением судьи от 20 апреля 2006 года жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения.
Согласно постановления, отказывая в удовлетворении жалобы, суд, принял во внимание, что обжалуемое постановление на момент рассмотрения жалобы отменено прокуратурой города Керчи.
Дело№ 11 - 1091/2006 года Председательствующий
Категория ст. 236-2 УПК Украины в 1 инстанции судья Ковалёв А.В.
Докладчик судья Бордачёв В.Н.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются письмом заместителя прокурора Автономной Республики Крым от 18 апреля 2006 года ставит вопрос об отмене указанного постановления и удовлетворении её жалобы об отмене постановления органа дознания от 4 ноября 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов в суд на новое рассмотрение.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция
удовлетворению не подлежит, перепроверив материалы дела и отказной материал № НОМЕР_1 ОГСБЭП КГУ ГУ МВД Украины в Крыму по заявлению ОСОБА_1, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления судьи не имеется по следующим основаниям.
Согласно постановления заместителя прокурора города Керчи от 17 февраля 2006 года, оспариваемое апеллянтом постановление органа дознания от 4 ноября 2005 года было отменено.
Как следует из письма в суд от 17 марта 2006 года прокурора города Керчи старшего советника юстиции Губского П.П. ( исх. № 790-02 (л.д. 32), материал по заявлению ОСОБА_1 13 марта 2006 года был направлен в Керченское городское управление ГУМВД Украины в Крыму для дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу, что постановление судьи от 20 апреля 2005 года является законным и обоснованным.
Что касается доводов апелляции, со ссылкой на письмо заместителя прокурора Автономной Республики Крым от 18 апреля 2006 года о том, что постановлением органа дознания от 29 марта 2О06 года вновь отказано в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия во внимание принять не может, так как предметом рассмотрения суда и апелляционной инстанции являлось постановление от 4 ноября 2005 года.
Руководствуясь ст.ст. 365366 УПК Украины, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 20 апреля 2006 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление от 4 ноября 2005 года -оставить без изменения.