Справа № 2-7

2009 року

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

13 листопада 2009 року   Канівський  міськрайонний  суд   Черкаської області

 в складі : головуючого-судді    Бурлака О.В.

   за участю секретаря   Румини М.В.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_3

               представників третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору  - Канівської міської ради в особі управління архітектури та містобудування, відділу Держкомзему в м.Каневі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області  справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку землекористування та визначення меж земельної ділянки та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення порушень прав у користуванні спільною земельною ділянкою шляхом знесення самочинної будівлі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернувся у Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_5 про визначення порядку землекористування та визначення меж земельної ділянки, мотивуючи позов тим, що 13.08.1996р. згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_4 купив 2/3 частини будинку № 7 по вул..Бессарабія, в м.Каневі з відповідною частиною надвірних споруд та розташований на земельній ділянці площею 2087кв.м. В 1996р. на місці сараю, який в технічному паспорті визначений літерою «Б» ОСОБА_4 розпочав будівництво нового будинку. Так як станом на 1996р. не було визначено скільки землі і де саме відноситься до придбаної ОСОБА_4 2/3 частини будинковолодіння, то він почав будувати на місці сараю, який позначений літерою «Б». Відповідач ОСОБА_5 стверджує, що земля на якій розпочав будівництво ОСОБА_4 у її користуванні. Просить суд визнати за ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою відповідно до 2/3 частки по вул..Бессарабія, 7 в м.Каневі Черкаської області. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та посилаючись на обставини викладені у позовній заяві просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована в м.Каневі по вул..Бессарабія, 7 відповідно до частки в будинковолодінні, яка становить 41/100 та варіанту І запропонованого експертом згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 421-БТ від 17.07.2009р.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_3, діючий на підставі угоди про надання правової допомоги та ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності позовні вимоги визнали частково та просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована в м.Каневі по вул..Бессарабія, 7 відповідно до частки в будинковолодінні, яка становить 59/100 та варіанту ІІ запропонованого експертом згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 421-БТ від 17.07.2009р..

13.03.2008р. в Канівський міськрайонний суд Черкаської області звернулася з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення порушень прав у користуванні спільною земельною ділянкою шляхом знесення об’єкту самочинного будівництва, та про подальше визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку, на якій він розташований. Позов мотивує тим, що земельна ділянка, на якій розташоване будинковолодіння по вул..Бессарабія, 7 в м.Каневі, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 – 1/3 частина та ОСОБА_4 – 2/3 частини – знаходиться у сторін у спільному користуванні, і між ними не досягнуто згоди з приводу порядку спільного використання. Відповідачем по справі на території будинковолодіння самовільно розпочате будівництво господарської споруди, яке порушує права позивача та неможливості мирно прийти до згоди щодо визначення порядку користування спірною земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку. Просить суд зобов’язати ОСОБА_4 усунути порушення прав власності і землекористування ОСОБА_5 для чого знести самовільно збудовану господарську споруду розміром 8.45мх5.43м, розташовану на спільній  земельній ділянці домоволодіння, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою вул..Бессарабія, 7 в м.Каневі. Визначити порядок подальшого землекористування спірною земельною ділянкою площею 1181 кв.м., що розташована в м.Каневі по вул..Бессарабія, 7 між нею та ОСОБА_4, якому належить 2/3 частини будинковолодіння.

Ухвалою суду від 18.03.2008р. цивільні справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку землекористування та визначення меж земельної ділянки та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення порушень прав у користуванні спільною земельною ділянкою шляхом знесення самочинної будівлі – об’єднані в одне провадження.

26.06.2009р. ОСОБА_5 змінила позовні вимоги та подала до суду позовну заяву в новій редакції. Позов мотивує необхідністю знесення самочинної будівлі на спірній земельній ділянці, оскільки ця споруда шкодить законним правам та інтересам землекористувача ОСОБА_5 Просить суд зобов’язати ОСОБА_4 усунути порушення прав власності і землекористування ОСОБА_5 для чого знести самовільно збудовану господарську споруду розміром 8.45мх5.43м, розташовану на спільній  земельній ділянці домоволодіння, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою вул..Бессарабія, 7 в м.Каневі.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не з’явилася, але надала суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності за участю її представників, оскільки за характером роботи вона не може прибути в судове засідання. Позовні вимоги підтримує повністю.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3, діючий на підставі угоди про надання правової допомоги та ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності підтримали позовні вимоги викладені в позовній заяві від 26.06.2008р. та просять суд винести рішення яким зобов’язати ОСОБА_4 усунути порушення прав власності і землекористування ОСОБА_5 для чого знести самовільно збудовану господарську споруду розміром 8.45мх5.43м, розташовану на спільній  земельній ділянці домоволодіння, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою вул..Бессарабія, 7 в м.Каневі.

В судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_4 – ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності позов не визнала та заперечує проти знесення господарської споруди, яка збудована ОСОБА_4, оскільки будівництво розпочате на місці сараю, який вони придбали разом із 2/3 частинами будинковолодіння по вул..Бессарабія, 7 в м.Каневі. В зв’язку з тим, що сарай був у непридатному для використання стані та згодом обвалився, вони почали на місці старого сараю будівництво нового не порушуючи при цьому права користування земельною ділянкою ОСОБА_5 Просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 повністю.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Канівської міської ради управління архітектури і містобудування – ОСОБА_6 – вважає, що при розгляді справи необхідно звернути увагу на те, що будівництво ОСОБА_4 нової споруди порушено лише те, що вона господарська споруда будується без відповідного дозволу на будівництво.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – правління Держкомзему в м.Каневі в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов ОСОБА_4 про визначення порядку землекористування підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається:

- з договору купівлі-продажу жилого будинку від 13.08.1996р. посвідченого старшим державним нотаріусом Канівської міської державної нотаріальної контори за реєстраційним номером №1-1499, що ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_7, ОСОБА_8 2/3 частини жилого будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходяться в м.каневі по вул..Бессарабія, 7;

- з договору дарування від 14.04.1958р., що ОСОБА_9 передала у дар, а ОСОБА_10 прийняла дар у вигляді 1/3 частини домоволодіння по вул..Бессарабія, 24 в м.Каневі. 1/3 частина складалася із одного жилого будинку та одного дерев'яного, критого соломою сараю (а.с.31);

- з генерального плану, складеного 28.02.1956р., що на території домоволодіння знаходився жилий будинок, який позначений у плані літерою «А» та сарай, позначений літерою «Б» (а.с. 42);

- з технічного паспорта на будинковолодіння по вул.Бессарабія, 7 в м.Каневі (а.с. 8-10) складеного 05.08.1996р., що співвласниками на час укладення договору купівлі-продажу були в рівних частках по 1/3 - ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7;

- з рішення виконкому Канівської міської ради № 367 від 18.12.1990р. «Про зміну меж в землекористуванні громадян м. Канева», що ОСОБА_8 доділено в тимчасове користування 1100 кв.м. землі (неудоба) під сінокіс по вул.Бессарабія в м.Каневі;

- з свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 05.07.2006р. після смерті ОСОБА_11, яка померла 29.10.1989р. спадкове майно у вигляді 1/3 частини житлового будинку, з відповідною часткою надвірних споруд, розташованого по вул..Бессарабія, 7 в м.Каневі прийняла ОСОБА_5

- з технічного паспорта на будинковолодіння по вул.Бессарабія, 7 в м.Каневі (а.с.50-56), складеного 06.04.2006р., що території будинковолодіння розміщене самочинне будівництво сараю, який позначений в плані літерою «Б»;

Відповідно до ст.120 ЗК України та ст..377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля чи споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки на якій вони розміщені та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що співвласниками будинку по вул..Бессарабія, 7 в м.Каневі є - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, частка яких згідно ухвали Канівського міськрайонного суду № 2-533/08 від 19.05.08р. (а.с.   ) відповідно становить  ОСОБА_5 становить 59/100 частин, а частка ОСОБА_4 – 41/100, з відповідними частками і надвірних спорудах.

Ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 являються користувачами земельної ділянки на якій розташоване будинковолодіння, що належить їм на праві спільної часткової власності, оскільки попереднім власникам будинковолодіння надано її у користування.

Крім цього, судом встановлено з показів представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1, що на час придбання ними 2/3 частин будинковолодіння по вул..Бессарабія, 7 в м.Каневі співвласник 1/3 частини цього ж будинковолодіння не проживав в ній, цей факт знаходить своє підтвердження матеріалами справи, зокрема, свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим на ім'я ОСОБА_5 05.07.2006р. після смерті ОСОБА_11, яка померла 29.10.1989р. (а.с. 43).

З матеріалів справи та з показів сторін встановлено, що спір про право користування земельною ділянкою між сторонами до подання позову в суд вирішувався комісією по вирішенню земельних спорів при Канівській міській раді (а.с.44) від 05.10.2006р., в зв’язку з тим, що спір не вирішено сторонам запропоновано звернутися до суду.

З метою визначення можливих варіантів встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою по справі було призначено експертизу Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. За результатами проведення якої для вирішення спірного питання експертом надано два варіанта можливого визначення порядку землекористування (а.с.      ).

Судом встановлено, що з часу придбання 2/3 частин будинковолодіння ОСОБА_4 він користувався надвірними спорудами, що розміщені на території будинковолодіння визначивши їх на власний розсуд, оскільки в договорі купівлі-продажу від 13.08.1996р. не обумовлено, які саме надвірні споруди переходять у власність ОСОБА_4 інший співвласник був відсутній в зв’язку із смертю, а спадкоємці ще не оформили право на спадщину.

Оцінюючи зібрані по справі докази, оглянувши на місці земельну ділянку порядок користування, якою необхідно визначити, заслухавши учасників процесу суд приходить до висновку про визначення користування земельною ділянкою та встановлення межі за варіантом ІІ, який запропонований у висновку експертизи № 421-БТ від 17.07.2009р.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 щодо усунення порушень прав у користуванні спільною земельною ділянкою шляхом знесення самочинної будівлі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше рухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Ч.2 ст.376 ЦК України передбачає загальне правило, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Судом встановлено, що сторони являються користувачами земельної ділянки, яка розташована в м.Каневі по вул..Бессарабія, 7.

Постанова Пленуму ВСУ від 16.04.2004р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» визначає, що при переході права власності на будівлі, споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 01 січня 2002р., згідно з положеннями чинної до цієї дати ст..30 ЗК України до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, споруди, якщо інше не передбачалося у договорі відчуження.

Судом встановлено, що право користування земельною ділянкою перейшло до ОСОБА_4 при укладенні договору купівлі-продажу 2/3 частину будинку 13.08.1996р., а до ОСОБА_5 при прийнятті спадщини на 1/3 частину будинковолодіння.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, зокрема, з висновку виконкому Канівської міської ради № 1785 від 25.07.2007р. по розгляду технічної документації домоволодіння №7 по вул..Бессарабія в м.Каневі , що на території домоволодіння є самовільно побудовані споруди: недобудоване господарське приміщення розміром 8.45мх5.43м, яке порушує містобудівні норми, житлові будинки для індивідуальних забудовників України ДБН 79-92, яке позначене літерою «Г».

З матеріалів справи, зокрема, протоколу міської комісії по вирішенню земельних спорів від 05.10.06р. вбачається, що під час огляду комісією будинковолодіння по вул..Бессарабія, 7 в м.Каневі встановлено, що на місці раніше існуючої господарської споруди ОСОБА_4 ведеться самовільне будівництво нової господарської споруди розміром 8.5мх5.3м, розташування якої створює перешкоди в проїзді і проході іншим співвласникам домоволодіння до своєї частки майна цього домоволодіння. Фактичне користування територіями співвласниками домоволодіння не відповідає встановленим часткам.

Відповідно до ст..31 Закону України від 20.04.2000р. № 1699-ІІІ «Про планування і забудову територій», ст.18 Закону України від 16.11.1992р. №2780-ХІІ «Про основи містобудування» будівництво об’єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам; закінчені будівництвом об’єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що при початку будівництва господарської будівлі ОСОБА_4 по вул..Бессарабія, 7 в м.Каневі, останній не звертався до уповноважених органів виконавчої влади про виділення йому земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно; ним не отримано дозволу відповідної ради на будівництво.

Відповідно до ч.4 ст.376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Судом в ході виїзного судового засідання на спірну земельну ділянку встановлено, що самовільне будівництво господарської будівлі зупинено, але воно в дійсності чинить перешкоди в користуванні іншими співвласниками житлового будинку в частині проходу і проїзду і ці перешкоди не можуть бути усунені ніяким чином, так як господарська споруда збудована при вході в'їзді на територію будинковолодіння.

Суд не бере до уваги як належний доказ протокол міської комісії по вирішенню земельних спорів від 25.10.2007р., оскільки він поданий представником позивача ОСОБА_1 в 2009р., а датований 2007р. та викладені в ньому факти не відповідають дійсності в частині, що перешкоди в проїзді та проході іншим співвласникам домоволодіння №7 по вул..Бессарабія в м.Каневі ОСОБА_4 усунені.

Оцінюючи зібрані по справі докази, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову ОСОБА_5 в частині усунення порушень прав у користуванні спільною земельною ділянкою шляхом знесення самочинної будівлі.

Керуючись ст. ст. 11,15,215,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку землекористування та визначення меж земельної ділянки – задовольнити частково.

Визначити порядок та межі землекористування ділянкою по вул..Бесарабія, 7 в м.Каневі, на якій розташоване будинковолодіння, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступним чином:

Для забезпечення можливого підходу та підїзду всіх співвласників будинку до відповідних часток землі та надвірних споруд виділити земельну ділянку загального користування, площею 92.52м2 , яка розташована в межах:

-   ділянка І площею 84.40 м2 : від т.А до т.Б – 22.38 м , від т.Б до т.В – 3.57 м , від т.В до т.Г – 20.40 м , від т.Г до т.Г 1 - 1.00 м , від т.Г 1 до т.О -1.90 м , від т.О до т.О1 – визначається в натурі при зєднанні точок, від т.О1 до т.Г – 2.90 м .

-   ділянка ІІ площею 8.12 м2  : від т.С до т.Т – 1.50 м ; від т.Т до т. Т1 – 6.50 м , від т.Т1 до т.С1 – 1.00 м ; від т. С1 до т.С – визначається в натурі при зєднанні точок.

Виділити ОСОБА_4 земельну ділянку площею 437,77 м2 в т.ч. частина земельної ділянки під житловим будинком та під господарськими будівлями, яка розташована в межах:

- ділянка І площею 279.24 м2 : від т.Б до т.А – 22.38 м; від т.А до т.А 1 – 4.00 м ; від т.А1  до т.К – по межі розподілу будинку; від т. К до т.К1 - визначається в натурі при зєднанні точок; від т.К1 до т.П – 3.25м; від т. П до т.Р – 4.25м; від т.Р до т. Т – 1.00м; від т.Т до т.С -1.50м; від т.Сдо т.15 – 3.00м; від т.15 до т.14 – 4.23м; від т.14 до т.13 – 10.72м; від т.13 до т.12 – 5.12м; від т.12 до т.11 – 9.08м; від т.11 до т.10 – 10.12м; від т.10 до т.Б – 2.26 м.

- ділянка ІІ площею 158.53 м2 : від т.С1 до т.Л – 2.5 м; від т.Л до т.Л1 – 2.26м2; від т.Л1 до т.Е – 3.76 м; від т.Е до т.Н – 25.00м; від т.Н до т.Д – 5.99м; від т.Д до т.18 – 10.39м; від т.18 до т.17 – 9.71 м; від т.17 до т.С1 – 8.01м.

Виділити ОСОБА_5 земельну ділянку площею 650,27 м2 в т.ч. частина земельної ділянки під житловим будинком та під господарськими будівлями, яка розташована в межах:

- від т.В до т.7 – 2.18м; від т.7 до т.6 – 2.09м; від т.6 до т.5 – 12.21м; від т.5 до т.4 – 16.17м; від т.4 до т.3 – 19.43м; від т.3 до т.2 – 16.00м; від т.2 до т.1 – 9.14м; від т.1 до т.Н – 2.09м; від т.Н до т.Е – 25м; від т.Е до т.Л1 – 3.76м; від т.Л1 до т.Л – 2.26 м; від т.Л до т. Т1 – 1.50м; від т.Т1 до т.Р – 7.50м; від т.Р до т.П – 4.25м; від т.П до т.К1 – 3.25м; від т.К1 до т.К – визначається в натурі при зєднанні точок; від т.К до т.О1 – по межі розподілу будинку; від т.О1 до т.О – визначається в натурі при зєднанні точок; від т.О до т.Г1 – 1.90м; від т.Г1 до т.Г – 1.00м; від т.Г до т.В – 20.40м.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення порушень прав у користуванні спільною земельною ділянкою шляхом знесення самочинної будівлі – задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 знести самовільно збудовану господарську споруду розміром 8.45мх5.43м, позначену в плані літерою Д, яка розташована на земельній ділянці за адресою м.Канів вул.Бесарабія, 7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                                                            О.В.Бурлака