ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2006 года   июля «    6 » дня                            Коллегия судей судебной палаты по

уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего -       Топчий В.Н.

судей -    Вордачёва В.Н.

-   Соловьёва     Н.В.

с участием прокурора -        Сулеймановой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу подозреваемого ОСОБА_1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 19 мая 2006 года,   которым в отношении

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным задержания,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным его задержания 4 апреля 2006 года, с 20 час. 40 мин., в порядке ст. 115 УПК Украины, утверждая, что задержание произведено без предусмотренных законом оснований, а протокол задержания составлен с нарушениями.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 19 мая 2006 года, задержание заявителя признано обоснованным, без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а потому в удовлетворении жалобы ОСОБА_1а отказано. Обоснованность подозрения ОСОБА_1а в совершении тяжкого преступления признана судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В   апелляционной жалобе:

Подозреваемый ОСОБА_1 просит данное постановление суда отменить и признать его задержание незаконным, при этом утверждая, что судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам, а его выводы о законности задержания не обоснованны, поскольку не имеется предусмотренных ст. 106 УПК оснований для его задержания.

Дело №10-156/2006 года                                                Председательствующий

Категория: ст. 115, 234 УПК Украины                                   1 инстанции       судья Тимошенко Е.Г.

Докладчик          судья Бордачёв    В.Н.

Выслушав докладчика, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций, изучив представленные материалы и проверив доводы апеллянта, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно ст. 115 УПК Украины, следователь вправе задержать и допросить лицо, подозреваемое в совершении преступления, на основаниях и в порядке, предусмотренном статьями 106, 106-1 и 107 УПК Украины.

Проверяя жалобу ОСОБА_1а на незаконные действия следователя прокуратуры, суд первой инстанции, ознакомившись с материалами его задержания, пришёл к твердому убеждению, что тот обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, как соучастие в причинении тяжких телесных повреждений, повлёкших смерть ОСОБА_2, а потому органы досудебного следствия имели законные основания для его задержания.

Убедительных доказательств, которые бы опровергали выводы суда в этой части, в апелляционной жалобе задержанного ОСОБА_1а не содержаться.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по делу   не имеется.

При таких обстоятельствах, коллегия судей, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 165-2, 365-366 и 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 19 мая 2006 года об отказе в удовлетворении его жалобы о признании незаконным задержания - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.