Справа №1-203/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        22 лютого 2010р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

                          у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

                          при секретарі  Боруль А.І.

                          за участю прокурора Старостенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , 05.05.1961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

ОСОБА_2 , 28.09.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

    обох за ст. 185 ч.2 КК України,                  

    в с т а н о в и в :

    В листопаді 2009р. ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 з території дачної дільниці №21 СТ «Славутич» поблизу с. Любимівка Каховського району Херсонської області таємно, з метою особистої наживи викрали металевий сейф вартістю 97грн.та 3 металевих кутка загальною вартістю 90грн., заподіявши матеріальну шкоду власнику зазначеного майна – потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 187грн.

    Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину визнали повністю. Пояснили, що дійсно восени 2009р. з території дачної дільниці №21 СТ «Славутич» поблизу с. Любимівка Каховського району Херсонської області таємно, з метою особистої наживи викрали металеву бочку. Заподіяну потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду відшкодували в розмірі 40грн. Жалкують про вчинене.

    Крім власного зізнання, вина підсудного підтверджується і наявними в справі доказами.

Приймаючи до уваги, що показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ними розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції суд не має, тому дослідження доказів судом визнано недоцільним

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 своїми діями вчинили злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, особи підсудних, які за місцем проживання характеризуються задовільно.

Пом’якшуючі вину обставини – повне визнання вини, щире розкаяння, часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обтяжуючих вину обставин не виявлено.

Враховуючи викладені пом’якшуючі вину обставини, суд вважає можливим призначити покарання з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 324, 332-339 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком два роки.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

    У відповідності до п.3 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_2  за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком два роки.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

    У відповідності до п.3 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обох засуджених – підписку про невиїзд, не змінювати.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

                                                            Суддя: