Справа № 2-103

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                                        Бурлаки О.В.

за участю секретаря судових засідань        ОСОБА_1

за участю позивача                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що з відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та  знаходиться на утриманні позивача ОСОБА_2 . Відповідач ніде офіційно не працює. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 300.00 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття . Звільнити її від сплати судових витрат по справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на вказані в позові обставини. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300.00 грн.,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття . Звільнити її від сплати судових витрат по справі.

Відповідач в судове  засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6 ).

Позивач сама не може утримувати дитину та нести одноособово витрати пов’язані з її вихованням, тому необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання та виховання дитини.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).

Ст. 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач на виклик суду в судове засідання не з'явився та не надав суду жодних доказів що свідчили б про його працевлаштування, перебуваючи на його утриманні інших неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, а тому суд вважає за можливе призначення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» прожитковий мінімум на дитину  до 6 років з 01 жовтня 2009 року становить 557 грн., а тому суд вважає, що позивач сама не може утримувати дитину та нести одноособово витрати пов’язані з її утриманням та вихованням.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, її повного та всебічного  розвитку, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Суд вважає, що на відповідача слід покласти сплату судових  витрат по справі у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 грн. та судового збору у сумі 51.00 грн. на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10,11,15,ч.1 ст.88, п.4 ст.169, 212-215,294, 367  ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5  аліменти на утримання  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300.00 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно  починаючи з 11 січня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, з приміненням індексації.

Стягнути з  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 51,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Головуючий                                                      О.В. Бурлака

З оригіналом згідно, який знаходиться

в матеріалах ц/с № 2-103/10                              

    ОСОБА_5

Справа № 2-103

2010 року  

УХВАЛА

18  лютого  2010 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Бурлаки О.В

за участю  секретаря с/з           ОСОБА_1

позивача                                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2  звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.  

Відповідач  ОСОБА_3  в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений  про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за  позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                    О.В. Бурлака