ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года июня « 22 » дня Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Катарова П.Г.,
судей - Шаповаловой О.А.,
Бордачева В.Н.,
с участием прокурора - Бородиной И.Т.,
по докладу судьи - Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по представлению заместителя Генерального прокурора Украины о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговора Ленинского районного суда АР Крым от 1 декабря 1999 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Керчи, гражданин Украины, русский, со средним специальным образованием, не работавший, проживавший в АДРЕСА_1, ранее не судим, осужден по ст. 187, ч. 1 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы. На основании п. «а» ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 9 августа 1999 года осужденному ОСОБА_1 неотбытая часть наказания была сокращена наполовину и назначено к отбытию, с учетом времени содержания под стражей, 10 месяцев 29 дней, с исчислением этого срока, .начиная с 10 августа 1999 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда от 01 декабря 1999 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 187, ч. 1 УК Украины (1960 г.) за недонесение о достоверно известном совершенном преступлении, предусмотренном ст. 93 УК Украины (1960 г.). Согласно приговору, преступление совершено ОСОБА_1 при следующих обстоятельствах.
26 декабря 1995 года, около 20 часов, к ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 г. Керчи пришел ОСОБА_2, который рассказал ему о том, что он является членом организованной преступной группы ОСОБА_3, предложившего - «заказавшего» ему и иному лицу совершить умышленное убийство ОСОБА_4 и иных лиц, находящихся с ним. 20 декабря 1995 года, около 20 часов, ОСОБА_2 совместно с иным лицом на автомобиле ВАЗ 2106, госномер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_5, приехали в АДРЕСА_3 Ленинского района Республики Крым, где в АДРЕСА_4 по предварительному сговору между собой из пистолетом «ПМ» и «ТТ» совершили убийство ОСОБА_4 и ОСОБА_6 При этом ОСОБА_2 показал ОСОБА_1 пистолет «ТТ», а в апреле 1996 года показал ему в АДРЕСА_3 дом, где они
Дело № 11-1128/2006 г. Председат. в суде 1-й инст. - Гриценко Ю.Ф.
Категория-ст. 187, ч. 1 УК Украины Докладчик - Шаповалова О.А.
совершили убийство. Достоверно зная о совершенном убийстве. ОСОБА_1 не сообщил о нем компетентным органам.
В апелляционном (кассационном) порядке приговор не обжаловался.
На приговор Ленинского райсуда от 01 декабря 1999 года заместителем Генерального прокурора Украины Щеткиным В. принесено представление в порядке исключительного производства, в котором ставится вопрос об отмене приговора по вновь открывшимся обстоятельствам и о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на дополнительное расследование. Представление мотивировано тем, что при вынесении приговора суд основывался на заведомо неправдивых показаниях подсудимого ОСОБА_1 о том, при каких обстоятельствах ему стало известно об убийстве ОСОБА_4 и ОСОБА_6 В настоящее время в ходе расследования уголовного дела № 125289 о бандитизме выявлен тот факт, что убийство граждан ОСОБА_4 и ОСОБА_6, за недонесение о котором осужден ОСОБА_1, является совершенным в ходе преступной деятельности банды ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а ОСОБА_1 принимал в нем непосредственное участие.
Осужденный ОСОБА_1 о рассмотрении в отношении него дела в порядке исключительного производства уведомлялся по месту проживания, однако в судебное заседание не явился. Из представленных в суд материалов расследования следует, что постановлением старшего следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины Шевченко Э.В. от 07.03 2006 года ОСОБА_1 вследствие неустановления его местонахождения объявлен в розыск (лист материала 10-11). В связи с указанными обстоятельствами представление прокурора по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривалось в его отсутствие.
Коллегия судей судебной палаты, заслушав прокурора, поддержавшего представление, проверив материалы дела и обсудив доводы представления, считает, что оно подлежит удовлетворению, а приговор суда - отмене -с направлением дела на дополнительное расследование.
Из материалов уголовного дела следует, что приговор суда, в соответствии с которым ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 УК Украины (1960 г.) за недонесение о достоверно известном совершенном преступлении, предусмотренном ст. 93 УК Украины (1960 г.)., основан на признательных показаниях самого подсудимого, данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал о том, откуда ему стало известно об убийстве (л.д. 80-82), и выводах судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений у ОСОБА_4 и ОСОБА_6 (л.д. 43-44, 46-47).
Как усматривается из материалов проведенного расследования по вновь открывшимся обстоятельствам, в отношении ОСОБА_1 23.02.2006 г. старшим следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины Шевченко Э.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (лист материала 8-9). Согласно данному постановлению, в декабре 1995 года в офисе ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», расположенном по ул. Архитектурной в г. Керчи АР Крым, устанавливаемые следствием лица предложили ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершить умышленное убийство ранее им незнакомого ОСОБА_4, на что они дали свое согласие. В последующем вышеуказанные лица представили ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пистолеты системы «ПМ» и «ТТ», являющиеся огнестрельным оружием, боеприпасы к ним, а также сообщили место, где проживал ОСОБА_4 20 декабря 1995 года, примерно в 21 час 00 мин., ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и устанавливаемым следствием лицом на автомашине марки ВАЗ-2106 прибыли к месту жительства ОСОБА_4, где застали его с ранее незнакомым им ОСОБА_6 Пройдя в дом, ОСОБА_1 и ОСОБА_2,, действуя умышлено, с целью лишения жизни двух лиц, произвели в ОСОБА_4 и в ранее незнакомого им ОСОБА_6 несколько выстрелов из имевшегося у них огнестрельного оружия. Считая, что в результате их действий ОСОБА_4 и ОСОБА_6 лишены жизни, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 с места преступления скрылись на автомобиле ВАЗ-2106 под управлением устанавливаемого лица. В результате данных преступных действий ОСОБА_4 было причинено огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы с повреждением костей свода и основания черепа и разрушением вещества головного мозга, от которого он скончался на месте преступления. ОСОБА_6 было причинено огнестрельное пулевое проникающее ранение средостения и левой плевральной полости с повреждением легкого, огнестрельное сквозное пулевое ранение левого плеча с повреждением плечевой кости, относящееся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения. При этом он остался жив в результате своевременного оказания медицинской помощи.
Об этих обстоятельствах суду в момент рассмотрения дела известно не было. В настоящее время за указанные действия ОСОБА_1 привлечен в качестве обвиняемого по ст.ст. 17, ч.2, 93, п. «г», "і"; ст. 93, п. "і" УК Украины (1960 г.).
Согласно ст. 400-5, ч. I, п. 1) УПК Украины, вновь открывшимися обстоятельствами признаются фальсификация доказательств, неправильность перевода, а также показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подсудимого, заключения и пояснений судебного эксперта, на которых основывается приговор. В данном случае суд при постановлении приговора основывался на заведомо неправдивых показаниях обвиняемого ОСОБА_1 об обстоятельствах, при которых он якобы узнал о совершении умышленного убийства ОСОБА_4 и ОСОБА_6
Неправильность показаний ОСОБА_1 о якобы совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 187 УК Украины (1960 г.), подтверждается показаниями свидетелей, обвиняемых и иными материалами уголовного дела.
Так, как следует из протоколов допроса подозреваемых: ОСОБА_9 - от 01.02.2006 года (лист материала 13); ОСОБА_10 - от 13.04 2006 года (лист материала 21), в убийстве ОСОБА_4 принимал участие ОСОБА_1, чего он ранее и не скрывал.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_11, занимавшего должность ІНФОРМАЦІЯ_2, 08.06.1999 года из Керченского ОБОП в прокуратуру поступила явка с повинной от гр-на ОСОБА_1 о том, что преступление в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_6 было совершено им совместно с ОСОБА_2 по заказу жителя г. Керчи ОСОБА_9 В устной беседе ОСОБА_1 подтвердил достоверность поданной им явки с повинной. При этом пояснения ОСОБА_1 полностью совпали с показаниями потерпевшего по уголовному делу ОСОБА_6 Обвинение в совершении данного преступления по ст.ст. 17, ч. 2, 93, п.п. «г», «ж», «и», «з», "і"; ст. 93, п.п. «г», «ж», «и», «з», «1» УК Украины было предъявлено ОСОБА_1 еще 18 июня 1999 года, он допрашивался по данному факту в качестве обвиняемого. Впоследствии он был переведен на должность зам. прокурора Белогорского района. О том, что дело было окончено не по ст. 93, а по ст. 187 УК Украины (1960 г.), он узнал лишь в 2002 году (листы материала 28-34).
Факт написания явки с повинной ОСОБА_1 о совершенном им убийстве также подтвердил свидетель ОСОБА_12, который ранее работал в ІНФОРМАЦІЯ_3 и участвовал в работе по выявлению бандитских формирований в г. Керчи и Ленинском районе (листы материала 45-46).
Как следует из пояснений свидетеля ОСОБА_13, работавшего ІНФОРМАЦІЯ_4, при расследовании уголовного дела по факту убийства ОСОБА_4 обвинение было предъявлено гр-ну ОСОБА_1 При этом во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события обвиняемый четко показывал, как он совершил убийство ОСОБА_4, куда стрелял, где стоял. Когда стали истекать сроки расследования уголовного дела, ОСОБА_13 по указанию прокурора Ленинского района Нутаева М.Р. прекратил уголовное дело по убийству и возбудил дело по недонесению (листы материала 23-27).
То обстоятельство, что ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события детально указывал, как он совершил убийство ОСОБА_4, также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_14, который с 1995 по 2000 год работал заместителем прокурора Ленинского района АР Крым (листы материала 35-39).
О добровольности действий ОСОБА_1 во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события, и о том, что он на месте показывал, как убил ОСОБА_4, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_16, принимавшие участие в проведении этого процессуального действия в качестве понятых (листы материала 47-55).
Таким образом, вывод суда о том, что ОСОБА_1, достоверно зная о совершенном убийстве, не сообщил о нем компетентным органам, опровергается материалами проведенного расследования данного дела в порядке исключительного производства, а выявленные обстоятельства являются вновь открывшимися.
В соответствии о ст. 400-6, ч. 4 УПК Украины при наличии доказательств, подтверждающих, что лицо совершило более тяжкое преступление, чем то, за которое оно было осуждено, дело может быть возобновлено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами только в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности за более тяжкое преступление. В данном случае процессуальных ограничений для пересмотра приговора Ленинского районного суда от 01 декабря 1999 года в порядке исключительного производства коллегия судебной палаты не находит, так как вопрос о применении давности к ОСОБА_1 в порядке ст. 49 УК Украины судом не решался.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело - направлению прокурору для организации дополнительного расследования. В ходе дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо установить объективные данные о том, имеются ли в действиях ОСОБА_1 признаки состава преступления, и если да, то какого именно, и в зависимости от установленного принять решение по делу.
Руководствуясь ст.ст. 400-10, 394, 396 УПК Украины, коллегия судебной палаты
ОПРЕДЕЛИЛА:
Представление заместителя Генерального прокурора Украины Щеткина В. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда АР Крым от 1 декабря 1999 года в отношении ОСОБА_1 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, направив дело прокурору Ленинского района АР Крым для организации дополнительного расследования.