Судове рішення #8014451

                                                 Справа № 2-620/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                        (заочне)

01 березня 2010 року                                                                                                  м. Одеса

          Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

          головуючого – судді - Виноградової Н.В.,

          при секретарі  судового засідання – Славинській К.М.,

          за участю позивача – ОСОБА_1,

          представника прокуратури – ОСОБА_2,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислова-фінансова спілка» про повернення депозитного вкладу,-

                    ВСТАНОВИВ:

30.04.2009року заступник прокурора Суворовського району м.Одеси звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовними вимогами в яких просив стягнути з відповідача суму депозитного вкладу в розмірі 10000гривень.

    В судовому засіданні позивач та представник прокуратури підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

           Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи судом неодноразово повідомлявся, про що в матеріалах справи є наявні докази (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №130 від 15.05.09р.(а.с.17), №2354671 від 11.09.09р.(а.с.25), №2594138 від 19.02.10р.(а.с.36)), про причини неявки в судові засідання суд не повідомляв, клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав.

У зв’язку з викладеним, зі згоди позивача та представника прокуратури, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника прокуратури, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

    Судом встановлено, що 01 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Промислова-фінансова спілка» в особі її Суворовської філії був укладений депозитний договір №СФ 223/ОП про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Оптимальний» на строк 12 місяців, тобто до 01 грудня 2009 року в сумі 10000гривень (а.с.10-11). В підтвердження цього факту позивачем додано до позовної заяви копію квитанції до прибуткового касового ордеру №11210 від 01.12.08р.(а.с. 8).

           Згідно з п.3.3.1. договору від 01.12.08р. член Спілки має право в будь-який час достроково розірвати договір, письмово попередивши про це спілку. В такому випадку спілка протягом двадцяти банківських днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає члену спілки внесок та здійснює всі необхідні розрахунки в порядку п.2.3. договору.

           11.03.09р. позивачка звернулася з письмовою заявою до відповідача в якій просила повернути їй суму вкладу. Однак в порушення вимог чинного законодавства і умов договору спілка не повернула належну позивачці на праві приватної власності суму депозитного вкладу.

           На час винесення рішення по справі грошовий вклад позивачу з боку КС «Промислова-фінансова спілка» повернутий не був.

        У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно пред’являються.

          Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

    Згідно ст.530 ЦК України зобов’язання повинне виконуватися у встановлений термін. Якщо термін визначений моментом права вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, боржник зобов’язаний виконати обов’язок у семиденний термін із дня пред’явлення вимоги.

            Згідно п.7 ст.10 Закону України «Про кредитні спілки» внески членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на такі кошти проценти належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право отримати належні йому кошти в порядку та строки, які визначені укладеним з членом кредитної спілки договором.            

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, ст.ст.  10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

            1. Позовну заяву заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислова-фінансова спілка» про повернення депозитного вкладу -  задовольнити.

2. Стягнути з Кредитної спілки «Промислова-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу у розмірі 10000(десять тисяч) гривень.

3. Стягнути з Кредитної спілки «Промислова-фінансова спілка» витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу на користь держави у розмірі 120 (сто двадцять)гривень.

4. Стягнути з Кредитної спілки «Промислова-фінансова спілка» державне мито на користь  держави у розмірі 100(сто) гривень.

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.   Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з  дня проголошення рішення заяви  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

      Суддя

 

  • Номер: 22-ц/4809/369/19
  • Опис: Скарга на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2018
  • Дата етапу: 07.02.2019
  • Номер: 22-ц/4809/727/24
  • Опис: скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2024
  • Дата етапу: 05.03.2024
  • Номер: 22-ц/4809/727/24
  • Опис: скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2024
  • Дата етапу: 11.04.2024
  • Номер: 22-ц/4809/886/24
  • Опис: про поновлення процесуального строку, визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2024
  • Дата етапу: 29.04.2024
  • Номер: 22-ц/4809/727/24
  • Опис: скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2024
  • Дата етапу: 01.05.2024
  • Номер: 22-ц/4809/886/24
  • Опис: про поновлення процесуального строку, визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: залишено без розгляду; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2024
  • Дата етапу: 01.05.2024
  • Номер: 22-ц/4809/727/24
  • Опис: скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: залишено без розгляду; скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2024
  • Дата етапу: 01.05.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація