Судове рішення #80140
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2006   года июня « 20   » дня                Коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего -     Катарова     П.Г.

судей-     Бордачева     В.Н.

-    Кунцова       В.А.

с участием прокурора -    Сулеймановой Д.Н.

осужденного -    ОСОБА_1

адвоката(ов) -

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   в   г.   Симферополе   уголовное   дело   по апелляционному представлению прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, Поротикова И.В. на приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 11 мая 2006 года

которым

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Керчи,

имеющий профессионально-техническое образование,

частный            предприниматель,               работающий

ІНФОРМАЦІЯ_2   женатый, проживающий по АДРЕСА_1 в    г. Керчи, АР Крым, не судимый:

ОСУЖДЕН: по ст. 311 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

         На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком 1 год.

Кроме того, ОСОБА_1 на основании ст. 309 ч.4 УК Украины освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1607 грн. в счет возмещения судебных расходов.

Решена участь вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, осужденный ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений при таких обстоятельствах.

Дело № 11 -1090/2006 года                                          Председательствующий

Категория: ст. 309 ч. 1, 311ч. 1 УК Украины                          1инстанции     судья Резниченко С.А.

Докладчик        судья Бордачев    В.Н.

 

21 февраля 2006 года, между 9 и 10 час, ОСОБА_1, в АДРЕСА_2 Ленинского района Автономной Республики Крым, у неустановленного следствием лица, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел 0,635 г. (в пересчете на сухое вещество) особо опасного наркотического средства - концентрата маковой соломы (экстракционный опий), которое хранил и перевозил на автомашине марки «Жигули» до обнаружения и изъятия работниками милиции   около 10 часов этого же дня в гор.Керчи.

Кроме этого, 21 февраля 2006 года, в период с 9 до 10 час, ОСОБА_1, у неустановленного следствием лица, в АДРЕСА_2 Ленинского района Автономной Республики Крым, с целью последующего использования для изготовления наркотического средства, незаконно приобрел 0,95 г. прекурсора - ангидрида уксусной кислоты, который хранил и перевозил на указанной автомашине до его обнаружения и изъятия работниками милиции в этот же день, около 10 часов  в г. Керчи.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного по ст.ст. 311 ч.1, 309 ч.1 УК Украины и назначенную меру наказания, просит приговор в части освобождения последнего от уголовной ответственности по ст. 309 ч.1 УК Украины   отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Апелляцию мотивирует тем, что согласно материалам дела осужденный наркоманией не страдает и на учете с таким диагнозом у нарколога не состоял, а потому в прохождении лечения от наркомании не нуждался, а добровольное прохождение ОСОБА_1ым стационарного лечения от наркомании, которое суд положил в основу его освобождения от уголовной ответственности по ст. 309 ч.1 УК Украины, фактически является способом избежать уголовной   ответственности.

Заслушав докладчика, объяснение осужденного, просившего оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор - без изменения, выслушав мнение прокурора, согласившегося с приговором и не поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей пришла к выводу, что   апелляция удовлетворению  не подлежит.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1а в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обоснованы собранными по делу доказательствами, которые всесторонне и объективно исследованы судом и изложены в приговоре, не оспариваемыми апеллянтом: показаниями ОСОБА_1а, в которых он признал себя виновным, а так же свидетеля ОСОБА_2 (л.д. 43), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-8), обоснованными выводами химической и дактилоскопической экспертиз (л.д. 14-17,31-33).

Действия ОСОБА_1а правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта, а также по ст. 311 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка прекурсоров с целью их  использования для изготовления наркотических средств.

При назначении виновному меры наказания, судом первой инстанции были приняты во внимание степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к числу небольшой и средней тяжести, все конкретные обстоятельства по делу и данные о личности осужденного.

 

 

Так, приняв во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном как смягчающее наказание обстоятельство, а так же данные о личности ОСОБА_1а, занимающегося общественно-полезной трудовой деятельностью (л.д. 82-83), награждавшегося Грамотой по месту службы ( л.д. 87), положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 84, 92) и с предыдущего места работы ( л.д. 85, 86), ранее не судимого, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, с освобождением ОСОБА_1а от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Как следует из материалов дела (л д 112), ОСОБА_1 с 22 марта по 31 марта 2006 года в     Керченском  психоневрологическом    диспансере прошел добровольный курс стационарного лечения в связи с употреблением опиоидор.

При таких обстоятельствах, довод    апеллянта о необоснованности решение суда об освобождении ОСОБА_1а на основании ст 309 ч 4 УК Украины от уголовной ответственности за совершение  преступления,   предусмотренного  ст   309  ч 1   УК  Украины  нельзя  признать обоснованным

Руководствуясь ст ст 365, 366  УПК Украины судебная коллегия судебной   палаты

по уголовным делам  Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционное представление прокурора,    принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции   оставить' без удовлетворения,      а приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от  11  мая 2006 года в отношении ОСОБА_1-  оставить без изменения

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація