Справа № 1430                                                                        Головуючий у їй інстанції - Алькова СМ.

Категорія - 36                                                                          Доповідач - Котушенко СП.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Тамакулової В.О.

суддів - Лисичої Н.М., Котушенко СП.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, мотивуючи це тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 вони перебували у шлюбі і мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилюючись на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, позивачка просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач не заперечував проти стягнення з нього на утримання сина по 200 гр. щомісячно.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 листопада 2006 року на користь позивачки з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини доходів на утримання сина до його повноліття але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на те, що оскаржене рішення знаходиться в протиріччі з рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2003 року, яким визначено місце проживання дитини з батьком.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить передбачених ст.ст.309-311 ЦПК України підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

За таких обставин суд дійшов до правильного висновку про стягнення аліментів на утримання сина щомісячно в розмірі 1/4 частини доходів відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що дане рішення знаходиться в протиріччі з рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2003 року, яким визначено місце проживання дитини з батьком не є підставою для його скасування, оскільки фактично дитина проживає з матір'ю.

Розглядаючи виниклий спір, суд першої інстанції в досить повному обсязі встановив права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав належну оцінку доказам в їх сукупності. Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимоги закону.

Інші доводи апеляційної скарги не мають правового значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 листопада 2006 року залишити без зміни.