АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

Справа № 22-1063/2006 р.              Головуючий суду першої інстанції     Кордик С.В.

Суддя-доповідач                                   Полянська В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2006 року Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого    -   Ломанової Л.О.

суддів                 - Притуленко О.В.,

- Полянської В.О. при секретарі   - Апостолові О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго" про визнання рішення комісії Совєтського РЕМ про нарахування збитків у сумі 16651 грн. 01 коп. незаконним, а також про зобов'язання поновити електропостачання до його будинку, за апеляційною скаргою Совєтського РЕМ ВАТ "Крименерго" на рішення Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Крименерго" в особі Совєтського РЕМ, яким просить визнати рішення комісії Совєтського РЕМ від 12 січня 2006 року про нарахування збитків у сумі 16651 грн. 01 коп. незаконним, а також про підключення електропостачання до його будинку. Позовні вимоги мотивовані тим, що розрахунок збитків за 3 роки здійснене відповідачем невірно і розрахувати збитки потрібно було відповідно до вимог „Методики вирахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення" з дня попередньої технічної перевірки. Окрім того, позивач вважає, що відповідач не мав жодної з передбачених у п. 3.5 Правил користування електроенергії для населення підстав для припинення постачання електроенергії до його будинку.

Рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 14 березня 2006 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнане рішення комісії Совєтського району електричних мереж від 12 січня 2006 р. у частині нарахування ОСОБА_1збитків у сумі 16651 грн. 01 коп. - неправомірним. У задоволенні позову у частині зобов'язання відкритого акціонерного товариства „Крименерго" поновити електропостачання до будинку ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду ВАТ "Крименерго" у особі Совєтського РЕМ була подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати рішення, вважаючи його таким, що не відповідає нормам матеріального і процесуального права. В обгрунтування вимог своєї апеляційної скарги ВАТ "Крименерго" посилається на те, що судом при вирішенні вказаної справи не були враховані вимоги „Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення", на основі якої відповідачем було проведене розрахунок збитків за 1095 днів, згідно п. 5 Методики НКРЕ: „Кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності". Однак, суд неправомірно застосував період розрахунку по акту, при цьому розрахував дату з моменту зміни електролічильника, помилково прирівнюючи зміну електричного прибору до технічної перевірки цього ж прибору. Тому, у результаті неправомірного застосування судом п. 5 Методики, суд неправомірно ухвалив рішення про часткове задоволення позову у частині неправомірного нарахування суми збитків 16651 грн. 01 коп. та витрат по держмиту у сумі 166 грн. 51 коп.

Позивач ОСОБА_1 рішення суду не оскаржував.

Дослідивши матеріали справи, заслухав доповідача, позивача та його представника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції зробив правильні висновки про те, відповідач не надав суду належних доказів, які б підтверджували розмір спричинених йому збитків. Так в судовому засіданні було встановлено, що розрахунок збитків був зроблений відповідачем за три роки користування електричною енергією без обліку, тоді як остання технічна перевірка, згідно графіка, доданого до матеріалів справи, за місцем проживання позивача проводилась 03 листопаду 2005 року.

Тому доводи апеляційної скарги в цій частини колегія судів вважає безпідставними, тому що відповідно до вимог п. 5 «Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416 розрахунок збитків начисляється з дня останньої технічної перевірки.

Вирішуючи спір, суд правильно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку наданим доказам, ухвалив рішення з дотриманням вимог ст. 213 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВАТ "Крименерго" відхилити.

Рішення Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної  сили.