Справа  №  2- 42 / 2010

Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

  03 березня   2010 року

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області                  

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі   Філоненко О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

                                           відповідачки ОСОБА_3 та її представника  ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом Публічного  акціонерного товариства ''Універсал Банк'' до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся  до  суду  з  позовом  про стягнення  з відповідачки   суми  боргу  по  кредитному  договору  у  розмірі 753 593,89 гривень.  Кредитний  договір  було  укладено 19 лютого 2008 року   відповідачкою ОСОБА_3 у  сумі 95 000 доларів США  з кінцевим  строком  повернення 10 лютого 2038 року зі  сплатою  відсотків  за  користування  кредитом у  розмірі  12,45 % річних.  

    Під час розгляду  справи  представник  позивача   після  зміни та  уточнення  позовних вимог  просив   стягнути в задоволення позову  816 815, 58 гривень пояснивши , що Банк свої зобов’язання  за кредитним договором виконав повністю шляхом видачі готівки позичальнику. Позичальник в свою чергу умови договору не виконала.   Відповідно до п. 5.1  кредитного договору  відповідачка взяла на себе зобов’язання погашати основну суму кредиту та сплачувати проценти у формі щомісячних платежів у строк та сумах, встановлених для сплати таких платежів.  Станом на 02.02.2010 року відповідачка має перед позивачем борг в сумі :  1 939,07 гривень прострочена заборгованість по кредиту,  720 688,94 гривень сума дострокового стягнення кредиту,   98 657,29 гривень заборгованість за відсотками,  підвищені відсотки  в сумі  355,73 гривень.  У  зв’язку із сплатою   відповідачкою   09.02.2010 року   600 доларів США, що еквівалентно 4 804,44 копійки,  то вважає необхідним  віднести  сплачену  суму  в рахунок  погашення  відсотків, зменшивши  їх на відповідну суму.   Збільшений розмір відсоток  з 12,45  до  13,95  вважає правомірним, так  як відповідачка   погодилась  на  запропоновані умови,  і певний час  добровільно сплачувала збільшені  відсотки. Відповідно до п. 5.2.5. Кредитного договору  у випадку неналежного виконання  умов кредиту,  та направлення Кредитором на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Боржником порушень по кредитному договору протягом 30 календарних днів з дати направлення повідомлення, вважається термін повернення кредиту таким, що настав на 31 день з дати відправлення повідомлення.  Тому  представник  позивача  просив  стягнути  з   відповідачки  816 815,58 гривень боргу.  

    Відповідачка в судовому засіданні позовні  вимоги не визнала,  представник відповідачки  суду  пояснила,  що  після отримання  коштів   ОСОБА_3  належним чином  виконувала  умови  договору, однак світова фінансова криза  вплинула на її матеріальний стан, тому  вона не має  можливості  виконувати    кредитні зобов’язання  у повному  обсязі. Крім того,   Банк   порушує  взяті  на себе зобов’язання,   так  як  відповідно до   Кредитного  договору, укладеного сторонами  передбачена  процентна  ставка  12,45 % річних, в той  час  як   позивач    в  розрахунку  заборгованості  врахував  13,95 % річних.  Збільшення  процентної  ставки  відбулося  в односторонньому  порядку. З посиланням  на   Закон «Про внесення змін до деяких  законодавчих  актів» № 1822 від 21.01.2010 року  вважає  вимоги  Банку що-до     збільшення процентної ставки  та дострокового  розірвання  кредитного договору неправомірними.  Тому в задоволенні  позову  просила  відмовити у повному обсязі.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши  письмові  докази,  що  є  в  матеріалах  справи,  суд  приходить  до  слідуючих  висновків.

19.02.2008 року Публічне акціонерне товариство ''Універсал Банк'' уклав кредитний договір № 0001-2008-323 з ОСОБА_3, згідно якого надав позичальнику кредит у розмірі 95 000, 00 доларів США  з кінцевим строком повернення 10 лютого 2038 року. Позичальник за користування кредитом зобов’язана за умовами договору  сплачувати банку відсотки у розмірі 12,45 % річних.

Заява на видачу готівки  (а.с. 22) підтверджує  отримання  ОСОБА_3 94 900,00  доларів  кредитних грошей.

Відповідно  до  вимог ст. 526, 527 ЦК України   Боржник  зобов’язаний  виконувати належним чином свій обов’язок  відповідно  до  договору, а кредитор прийняти  виконання.

Згідно ст. 625, ст. 1054 – 1056-1 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочення.

Відповідно до  наданого розрахунку боргових зобов’язань ОСОБА_3 (а.с. 80), станом на  02.02.2010 року заборгованість становить 816 815,58 гривень  :  

    1 938,07 гривень  прострочена  заборгованість; 720 668,94  сума дострокового стягнення кредиту; відсотки 93852,85 ( з врахуванням  суми  сплаченої  09.02.2010р  у розмірі 4 804,44 грн);  підвищені відсотки в сумі 355,73 гривень.

Пунктом 5.2.4 Кредитного договору, укладеного сторонами (а.с. 6-16) передбачено право  Банку,    у випадку зміни строку повернення кредиту (прострочення сплати чергового платежу) та направлення Кредитором на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Боржником порушень по кредитному договору протягом 30 календарних днів з дати направлення повідомлення, вважати  термін повернення кредиту таким, що настав на 31 день з дати відправлення повідомлення.  Враховуючи  порушення зобов’язань, встановлених кредитним договором щодо сплати кредиту,  у відповідачки  виник  обов’язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно  від   настання  строку  виконання  зобов’язань.

    Хоча  відповідачка  позовні вимоги не визнала та  заперечувала   нарахування  процентної  ставки  13,95 % річних, так  як   такий  розмір   умовами  договору  не передбачався, однак  в судовому  засіданні  пояснила,  що  вона   дізналася  про   зміну  процентної  ставки  у  серпні  2008 року, однак  після  цього  продовжувала    належним  чином  виконувати  умови  договору,   так  як мала  можливість  сплачувати  підвищену  процентну ставку.  Підвищення  розміру  ставки  до  13,95 %  відповідачкою  не  оспорювалось,   вона  погодилась  на такий  розмір нарахувань,  дії Банку  в судовому порядку не оскаржувала, тому на думку  суду    такі  дії  відповідача  відповідають  умовам  укладеного  договору .

Посилання  представника   відповідачки  на    Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони фінансовим установам в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором» № 1822-УІ від 21.01.2010року,  яким пунктом 2  у статтю 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» було внесено зміни, відповідно до яких фінансовим установам забороняється в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів,  передбачених кредитним договором або графіком погашення боргу  а також  вимагати  дострокового погашення несплаченої  частини боргу, на думку  суду  не  можуть  бути застосовані до   даної справи, так  як  зазначений Закон вступив у дію  10.02.2010 року, в той час як  позов  до відповідачки  був пред’явлений   Банком в суд   30.09.2009 року.  Тому  на правовідносини  сторін, з врахуванням  вимог  ст. 5 Цивільного кодексу  України  мають бути застосовані  нормативні акти, які діяли  на момент пред’явлення  позовних вимог.    

Так  як в судовому засіданні   знайшла  підтвердження  та обставина,  що позичальник  не виконує  належним чином   умов кредитного договору,  а також,  що  відповідачка  попереджалась  про  можливе  звернення до суду в разі  невиконання  договору, про що свідчить  вимога та розписка про її вручення (а.с. 30-31),  тому  суд  вважає  позовні вимоги  підлягають   задоволенню у повному  обсязі.

Керуючись ст. ст.213 - 215 ЦПК України, суд –

В  И  Р  І  Ш  И  В:

    Стягнути  з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ''Універсал Банк'' 816 815 (вісімсот  шістнадцять  тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень  58 копійок  суму боргу по кредитному договору, а також суми витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.    

Рішення   може  бути оскаржено  в  апеляційному  порядку  до  апеляційного  суду  Чернігівської  області  через  суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в  10-ти денний  строк  з  дня  проголошення  рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження  і  поданням  після  цього  протягом  20-ти днів  апеляційної  скарги,  або  в  порядку   передбаченому  ч.4  ст.  295   ЦПК  України.

Суддя  Ніжинського

міськрайонного суду                                                         ОСОБА_1