Справа № 2-2155/2010р
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( з а о ч н е)
11 лютого 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі: головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Козлової К.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення суми,
В с т а н о в и в:
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 2353,09 грн., а також судових витрат у розмірі 81,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2007 р. між ЗАТ «Український мобільний зв’язок» та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3772953. Відповідач неналежно виконував зобов’язання, передбачені умовами договору і додаткової угоди до нього, у зв’язку з чим з абонентом, відповідачем по справі, договір було розірвано достроково, та до нього застосована договірна санкція.
Згідно з п. 1.1. Договору, позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії належної якості в обмін на своєчасну сплату відповідачем рахунків за надані послуги, авансові платежі щомісячної абонентської сплати. В порушення умов договору на надання послуг мобільного зв'язку відповідач в строк надані рахунки не сплачував, абонентську сплату не вносив.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі маються належні докази, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України..
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27.08.2007р. між ЗАТ «Український мобільний зв’язок» та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3772953. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також грошей, що поступили у рахунок, як сплата за наданні послуги, був відкритий особистий рахунок № 1.11759737.
Згідно з п. 1.1. Договору, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Виконуючи свої обов'язки за Договором, позивач з моменту підписання договору надав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчіть відсутність претензії з боку відповідача.
Згідно з п. 2.4.2. та п. 3.2 договору, «абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв'язку УМЗ.»
Згідно з п. 3.1. та п. 3.2. договору, оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем, згідно з тарифами позивача, на підставі рахунка у термін до 15 числа місяця, наступного за звітним.
Однак, вищевказані умови договору відповідач належним чином не виконував, та у період з 01.11.2008 р. по 01.01.2009 р. систематично не сплачував за послуги, що були ним отримані. Таким чином, на 01.01.2009 р. у відповідача виникла заборгованість по сплаті за послуги зв'язку, що були ним отримані в сумі 1487,25 грн.
Згідно зі ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно з п. 1.1. Додаткової угоди до договору, відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку за договором впродовж 364 календарних днів, з моменту її підписання сторонами. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг мобільного зв'язку за ініціативою позивача з підстав, обумовлених даним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.
Крім того, згідно до умов п. 1.3. додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку, у разі відмови абонента від основного договору до закінчення терміна, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або, коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. основного договору, у зв'язку с несплатою абонентом за наданні йому послуги зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ «УМЗ» договірної санкції за договором у розмірі по 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи, з дня відмови або припинення їх дії. У зв'язку з розірванням договору з відповідачем на підставі п. 5.2 договору, відповідачу нарахована договірна санкція за договором у розмірі 865,84 грн.
Таким чином, відповідно п.1.3. додаткової угоди, відповідач взяв на себе зобов’язання сплатити договірну санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи, з дня відмови або припинення їх дії. При цьому у договорі не зазначено про звільнення від цього зобов'язання через будь-яку підставу чи обставину.
В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За статтею 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються виконанням.
Загальна сума боргу відповідача перед ЗАТ «УМЗ» складається з таких нарахованих сум: 1487,25 грн. – послуги мобільного зв'язку, 865,84 грн. – договірна санкція за договором, - а разом складає і має бути відшкодована у розмірі 2353,09 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем, підлягають відшкодуванню шляхом стягнення їх з відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд
В и р і ш и в:
Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суму боргу за надані послуги мобільного зв'язку та договірну санкцію у розмірі 2353,09 грн. і судові витрати у розмірі 81 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Київського районного суду м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: