Справа № 2-2108

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                                       Бондаренка О.В.

при секретарі                                                 Рикусовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто палац-сервіс» про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто палац-сервіс» про повернення грошових коштів, посилаючись на те, що 24.10.2008 року позивачка, звернувшись до відповідача щодо ремонту транспортного засобу належного ОСОБА_1, отримала рахунок-фактуру, який згідно заяви від 04.11.2008 року про виплату страхового відшкодування, виплатила акціонерна страхова компанія «ІНГО» у сумі 17 764 грн. 75 коп. Однак відповідач свої зобов’язання щодо ремонту не виконав, а при зверненні позивачки ОСОБА_1 із вимогою повернення коштів, на звернення не відповів і кошти не повернув. Позивачка просила позов задовольнити на підставі ст.ст. 536 та 625 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто палац-сервіс» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди представника позивача, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2008 року позивачка ОСОБА_1   звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто палац-сервіс» щодо ремонту належного їй автотранспортного засобу - автомобіля «МАЗДА» СХ-7, державний реєстраційний № НОМЕР_1, який був пошкоджений у дорожньо-транспортній пригоді. Погодившись здійснити ремонт, ТОВ «Авто палац-сервіс» виставив рахунок - фактуру № 9852 від 24 жовтня 2008 року на суму 19 588 грн. 45 коп. (а.с. 3,4 – копія рахунку-фактури).

Згідно заяви позивачки від 04 листопада 2008 року про виплату страхового відшкодування, акціонерна страхова компанія «ІНГО» перерахувала кошти на ремонт у сумі 17 764 грн., 75 коп. за платіжним дорученням № 11491 від 28 листопада 2008 року (а.с. 5 – платіжне доручення, а.с. 6 – копія заяви).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Як було зазначено в судовому засіданні представником позивачки, відповідач не виконав прийняті на себе зобов’язання. 24 березня 2009 року ОСОБА_1  звернулася із вимогою про повернення коштів (а.с. 7 – копія претензії), але відповідач кошти не повернув, та взагалі на звернення не відповів .

А ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачкою становить 18 075 грн. 6 коп., з яких:  17 764 грн. 75 коп. – не поверненні грошові кошти, 310 грн. 88 коп. – 3% річних за користування коштами.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивачки відмовився від вимог стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто палац-сервіс» згідно ст. 88 ЦПК України суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 536, 625 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 224-226   ЦПК України, ст. 9, 28 Закону України «Про страхування», суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву   ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто палац-сервіс» про повернення грошових коштів - задовольнити.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто палац-сервіс» (м. Київ, вул. М. Краснова, 27; р/р 26007544624001, в філії розрахункового центру ЗАТ КБ Приватбанку, МФО 320649, ЄДРПОУ 3259560) на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, грошові кошти у розмірі 17 764 грн. 75 коп., та відсотки річних за користування коштами у розмірі 310 грн. 88 коп., а всього стягнути 18 075 (вісімнадцять тисяч сімдесят п’ять) грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: