Справа № 2к-2/10
У Х В А Л А
22 січня 2010 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Бондаренко О.В.
при секретарі Мороз Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» для вирішення конкретного спору від 26 листопада 2007 року по справі № 10/64-17 за позовом Підприємства «Юравтосервіс» КМСА до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії і визнання права власності та за зустрічним позовом Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підприємства «Юравтосервіс» КМСА, третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна» про розірвання договору та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Громадська організація «Київська міська спілка автомобілістів» звернулась до Святошинського районного суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 26 листопада 2007 року у справі № 10/64-17, згідно якого було розірвано договір оренди від 15 червня 2007 року укладений між Підприємством «Юравтосервіс» КМСА та Громадською організацією «Київська міська спілка автомобілістів», за Громадською організацією «Київська міська спілка автомобілістів» визнано право власності на нерухоме майно – нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 4246,6 кв. м. та зобов’язано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна» зареєструвати за Громадською організацією «Київська міська спілка автомобілістів» право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1.
06 лютого 2008 року Святошинським районним судом міста Києва була винесена ухвала, якою заяву Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» було задоволено та видано виконавчий лист за рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 26 листопада 2007 року по справі № 10/64-17.
У серпні 2009 року Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» звернулась з заявою про перегляд ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2008 року про видачу виконавчого листа за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2009 року, ухвалу суду від 06 лютого 2008 року було скасовано за нововиявленими обставинами, а справу призначено на новий розгляд.
Заслухавши пояснення представника Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволені заяви Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про видачу виконавчого листа, виходячи з наступного.
26 листопада 2007 року Постійно діючим третейським судом при асоціації «Український правовий альянс» було винесено рішення у справі № 10/64-17 яким у задоволені первісного позову Підприємства «Юравтосервіс» КМСА до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії та визнання права часткової власності на будівлю по АДРЕСА_1 – було відмовлено, а зустрічний позов ГО «Київська міська спілка автомобілістів», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підприємства «Юравтосервіс» КМСА про розірвання договору оренди від 15.06.2007 року, визнання за ГО «Київська міська спілка автомобілістів» права власності на будівлю по АДРЕСА_1 та зобов’язання КП „Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” зареєструвати за ГО «Київська міська спілка автомобілістів» будівлю по АДРЕСА_1 – задоволено в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.
Пунктом 5 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо третейська угода визнана недійсною компетентним судом.
Як вбачається з рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 26 листопада 2007 року справі № 10/64-17, приймаючи до розгляду вказану справу третейський суд керувався третейським застереженням, яке містилось у п. 9.2. договору оренди б/н від 15.06.2007 року, укладеного між ГО «Київська міська спілка автомобілістів» та Підприємством «Юравтосервіс» КМСА та третейською угодою від 05.11.2007 року укладеною між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Підприємством «Юравтосервіс» КМСА.
Судом було встановлено, що Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 березня 2009 року у справі № 11/260, договір оренди від 15.06.2007 року, в п. 9.2. якого містилася третейська угода про передачу спору між ГО «Київська міська спілка автомобілістів» та Підприємством «Юравтосервіс» КМСА на вирішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» - було визнано недійсним. Рішення набрало законної сили після його перегляду та залишення без змін Київським апеляційним господарським судом 17.06.2009 року.
Також, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2009 року у справі № 2-4575/09, було визнано недійсною третейську угоду від 05.11.2007 року укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Підприємством «Юравтосервіс» КМСА.
Таким чином, два третейські застереження на підставі яких Постійно діючим третейським судом при асоціації «Український правовий альянс» була прийнята та розглянута справа № 10/64-17, визнані недійсними у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
За таких обставин, у задоволенні заяви ГО «Київська міська спілка автомобілістів» має бути відмовлено на підставі п. 5 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», у зв’язку з тим, що третейська угода про передачу спору на розгляд третейському суду визнана недійсною компетентним судом.
Враховуючи, що за ухвалою від 06 лютого 2008 року № 2к-5/2008, Святошинським районним судом міста Києва, було видано виконавчий лист, після скасування вказаної ухвали за нововиявленими обставинами та відмови у задоволенні заяви ГО «Київська міська спілка автомобілістів» про видачу виконавчого листа, виконавчий лист від 06.02.2008 року у справі № 2к-5/2008 судом відкликається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 236, 216 ЦК України, ст. 210 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 26 листопада 2007 року справі № 10/64-17 – відмовити.
Виконавчий лист від 06 лютого 2008 року у справі № 2к-5/2008 виданий на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2008 року– відкликати.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя