ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года июня «13» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова П.Г.,
Судей - Бондарева В.К.,
Соловьева Н. В.,
с участием прокурора - Быстряковой Д.С,
осужденного - ОСОБА_1,
его законного представителя - ОСОБА_2,
защитника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 27 апреля 2006 года,
которым
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец г. Керчи АР Крым, учащийся СМТ, не судимый,
осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
по ст. 296 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбыванию определены 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком 2 года.
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженец г. Керчи АР Крым, гражданин России, учащийся ПТУ № 31 г. Узловая Тульской области, не судимый,
осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбыванию определены 3 года лишения свободы.
Дело № 11-1040 / 2006 Председательствующий
Категория ст. 121 ч.1,296 ч.4 УК Украины в 1 инстанции Кузьмина Е.Н.
Докладчик Бондарев В.К.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком 2 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_5 - законного представителя ОСОБА_3 404 грн. 16 коп. и с ОСОБА_2 - законного представителя ОСОБА_1 1959 грн. 64 коп. в пользу ТМО № 1 в счет возмещения расходов на лечение ОСОБА_1 и ОСОБА_3
Коллегия судей
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ОСОБА_1 и ОСОБА_3признаны виновными и осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
03 июля 2005 года, около 23 час, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Аршинцевская коса в г. Керчи, действуя в группе с иными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, выражаясь грубой нецензурной бранью, напали на ОСОБА_1, который сразу скрылся, и на ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которым нанесли множественные удары руками и ногами, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройство здоровья: ОСОБА_6 - ссадины головы, груди, кровоподтек правого глаза, ушибленную рану в лобной области справа, ОСОБА_8 - ссадины правого предплечья, ОСОБА_7 -ссадины левой голени, лопаточной области слева, кровоподтек левого плеча.
В этот же день, около 23 час. 20 мин., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ГАЗ г/н НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2 вернулся на вышеуказанную улицу, где на автобусной остановке, действуя в группе с неустановленными лицами, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, выражаясь грубой нецензурной бранью, с применением заранее заготовленной для причинения телесных повреждений палки, нанес множественные удары ОСОБА_3 и ОСОБА_10, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья: ОСОБА_3 - причинив ему кровоподтек и ссадины верхних конечностей, грудной клетки, ОСОБА_10 - кровоподтек дельтовидной области, два кровоподтека правого предплечья.
Продолжая хулиганские действия, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, возле дома по АДРЕСА_1 в г. Керчи, в ходе обоюдной драки причинили друг другу телесные повреждения. Так, ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 удары палкой, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением головного мозга, являющееся тяжким телесным повреждением, опасным для жизни в момент причинения, а также перелом пястной кости правой кисти, являющееся средней тяжести телесным повреждением. А ОСОБА_3имеющимся у него ножом нанес один удар в живот ОСОБА_1 , причинив одиночное проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, являющееся тяжким телесным повреждением, опасным для жизни в момент причинения.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, оспаривая доказанность вины, просит приговор суда в отношении него отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Свою просьбу мотивируют тем, что телесных повреждений ОСОБА_3 не причинял, а выводы о его виновности основаны только на противоречивых показаниях ОСОБА_3 и ОСОБА_10, которые являются заинтересованными лицами. Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств о том, что именно этой палкой, которая приобщена в качестве вещественных доказательств, наносились телесные повреждения, а также утверждает, что выводы о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, поскольку судом не принята во внимание справка ТМО об отсутствии алкоголя в крови.
В отношении осужденного ОСОБА_3 приговор суда не обжалуется.
Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 и его законного представителя ОСОБА_2, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего, что апелляцию необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, обсудив доводы апеллянта, а также исследовав материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах подтверждается, а его приведенные в апелляции доводы опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, согласно показаниям осужденного ОСОБА_1, 3 июля 2005 года, около 23 час, на ул. Аршинцевская коса на него и ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и двух девушек напала группа незнакомых лиц, которые стали их избивать. Испугавшись, вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 он убежал и позвонил своим родителям, которые вместе с родителями ОСОБА_12приехали через 20-30 мин. на автомашине «Газель», на которой они поехали к месту нападения. Когда вышли на остановке, неизвестные стали избивать его и ОСОБА_8 и они побежали к дому по АДРЕСА_1, где находились его друзья, и там же в ходе драки ему нанесли удар в живот, причинив резаную рану.
Из показаний осужденного ОСОБА_3 следует, что в указанный вечер, после совместного употребления спиртных напитков с ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в кафе по ул. Аршинцевская коса, двое последних пошли домой, однако через несколько минут вернувшись, сообщили, что к ним пристала группа ребят. Выйдя все вместе, возле дома по АДРЕСА_1 они догнали группу незнакомых ребят, одного из которых он ударил рукой по голове, отчего тот упал. После он с ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_17 пошли на остановку, куда через некоторое время приехала автомашина «Газель», из которой вышли 3-4 человека и нанесли ему деревянной палкой удар по голове, от которого он упал, а затем ему нанесли удары по рукам и плечу. После чего нападавшие уехали к дому по АДРЕСА_1 и он с ОСОБА_13 побежали туда, где ему нанесли удар палкой по голове, отчего он упал, а его продолжали бить. Он достал из кармана нож и когда парень замахнулся палкой, он нанес ему удар ножом в живот. После этого убежал и отдал нож ОСОБА_17.
Согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_10, аналогично пояснившей об обстоятельствах указанного вечера, когда она вслед за вышедшими из кафе ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, которые употребляли спиртные напитки и которых позвали ОСОБА_15и ОСОБА_16, тоже вышла из кафе вместе с ОСОБА_17 Когда подошла к дому по АДРЕСА_1 драка уже закончилась. Она вместе с ОСОБА_13 и ОСОБА_3 пошла на остановку, куда подъехала автомашина «Газель», из которой вышли взрослый мужчина и четыре парня, в руках которых были цепи и палки, один из них был ОСОБА_1 с палкой в руках. При этом они, находясь в состоянии алкогольного опьянения и выражаясь грубой нецензурной бранью, подбежали к ним, а ОСОБА_1 нанес ей удар палкой по плечу. Отбежав, она видела, как неизвестные стали бить ОСОБА_13 и ОСОБА_3, который упал. Их действия сопровождались нецензурной бранью и оскорблениями. Затем указанные лица поехали к дому по АДРЕСА_1, а ОСОБА_13 поднял ОСОБА_3 и вместе с ним побежал к указанному дому. После ОСОБА_3пояснил, что во время драки он нанес одному из нападавших удар ножом.
Ссылка осужденного в апелляции на неправдивость показаний ОСОБА_3 и ОСОБА_10, коллегией судей во внимание принята быть не может, т.к. эти показания были тщательно проверены судом и проанализированы в совокупности с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не было и он обоснованно признал их надлежащим и допустимым источником доказательств.
Свидетель ОСОБА_17 аналогично пояснила об обстоятельствах, произошедших 03 июля 2005 года, когда она с ОСОБА_10 встретила в кафе употребляющих спиртные напитки ОСОБА_3, ОСОБА_13,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_16а. Когда двое последних, вернувшись, сообщили, что испугались группу незнакомых ребят, все остальные выбежали из кафе. Она вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_3 пошла на остановку и к ним подъехала автомашина «Газель», из которой вышли ребята и палками нанесли удары ОСОБА_13 и ОСОБА_3. Затем эти ребята поехали к дому по АДРЕСА_1 и ОСОБА_13 с ОСОБА_3 побежали туда же. Затем ОСОБА_3пояснил ей, что во время драки он ножом ударил одного из парней. После чего она взяла у него нож и выкинула в туалете своего дома, что она подтвердила при воспроизведении обстоятельств и обстановки события, в ходе которого она указала на туалет во дворе дома по АДРЕСА_2, куда выбросила нож, который 03 июля 2005 года ей отдал ОСОБА_3(т.1 л.д. 254).
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_13.
Как следует из показаний потерпевшего ОСОБА_6, в указанный вечер он совместно с ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_1 . и ОСОБА_9 отмечал день рождения последнего, и когда шли по ул. Аршинцевская коса, на них напала группа ребят, которые стали избивать их. При этом ОСОБА_6 несколько раз ударили по голове, отчего он упал, потеряв сознание. Потерпевший ОСОБА_7 показал, что его ударили два раза по лицу, он упал и его продолжили бить ногами. ОСОБА_20, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 убежали. Перестав их бить, один из ребят поднял ОСОБА_6 и повел к морю умываться. Когда подъехала «Газель», ОСОБА_7 вновь нанесли два удара по лицу и подъехавшие на этой машине ОСОБА_12., ОСОБА_8, ОСОБА_9, осужденный ОСОБА_1 и отец последнего стали выяснять причины драки между ними, в результате опять произошла потасовка, в ходе которой, как ему (ОСОБА_7) стало известно позже, ОСОБА_1 был нанесен удар ножом.
Согласно аналогичным показаниям потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9а. в вышеуказанное время на них напала группа ребят, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и которые стали бить ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Они с ОСОБА_1 убежали и позвонили отцу ОСОБА_1 . Через некоторое время приехали родители ОСОБА_1 и ОСОБА_12и они вместе поехали на место нападения. Когда подъехали к указанной остановке и вышли, ОСОБА_8 ударили по голове, затем он подбежал к дому по АДРЕСА_1, где увидел лежащего на земле ОСОБА_20, а ОСОБА_12 оттаскивал от него парня.
Аналогичные показания дали и свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_21, о том, что они отмечали день рождения. Когда свидетели находились в домике, около 23 час. пришли ОСОБА_1 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 пояснили о нападении на них незнакомых ребят. Они позвонили отцу ОСОБА_1 Примерно через 30 мин. на автомашине «Газель» приехали его родители и родители ОСОБА_1, с которыми поехали на место нападения (ОСОБА_21 осталась в доме). Сначала остановились возле группы людей на автобусной остановке, где неизвестный ударил ОСОБА_8 После они побежали к дому по АДРЕСА_1, где вновь возникла драка, в ходе которой на ОСОБА_1 А. напал незнакомый парень.
Свидетель ОСОБА_11 также пояснила об обстоятельствах нападения на них около дома по АДРЕСА_1 группы из 5-6 ребят, находившихся в состоянии алкогольного опьянения и беспричинно ставших их избивать. Через некоторое время из подъехавшей автомашины, принадлежащей отцу ОСОБА_1 , вышли ОСОБА_1 , ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, на которых опять набросились.
Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_22 около 23 час. позвонил сын (ОСОБА_1 ) и сообщил о нападении на них неизвестных. Она с мужем (ОСОБА_23) на их автомашине вместе с родителями ОСОБА_12поехали на Аршинцевскую косу. Она осталась в доме с ОСОБА_12, а муж и сын с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 и его отцом поехали на место нападения. Вернулись примерно через 15 мин., у сына было ножевое ранение в живот.
Аналогичные показания дала свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_12
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, ОСОБА_3 причинены закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением головного мозга субдуральной гидромой в левой теменно-височной области, которая относится к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни в момент причинения, и закрытый перелом пястной кости правой кисти, являющееся повреждением средней тяжести, а также кровоподтек и ссадины верхних конечностей, ссадина задней поверхности грудной клетки, относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (т.2 л.д. 8-10).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, ОСОБА_1 причинено одиночное проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, относящееся к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни в момент причинения (т.1 л.д. 121-122).
Также вина осужденного подтверждается:
· данными протоколов очных ставок между ОСОБА_15 и ОСОБА_6, ОСОБА_14 и ОСОБА_8, ОСОБА_14 и ОСОБА_7., ОСОБА_14 и ОСОБА_9, подтвердившим свои показания (т.1 л.д. 251, 252, 272-273);
· данными протоколов осмотра места происшествия, согласно которым возле дома по АДРЕСА_1 обнаружена деревянная палка (т.1 л.д.11);
выводами судебно-медицинских экспертиз о количестве, локализации, степени тяжести телесных повреждений, причиненных ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 (т.1 л.д. 101, 81, 91, 170-171).
Оценивая вышеуказанные доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, а также по ст. 296 ч.4 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившееся в длительном и упорно непрекращающемся нарушении общественного порядка, совершенное группой лиц, с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Доводы апеллянта о недоказанности совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения коллегией судей во внимание приняты быть не могут, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. А именно показаниями ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_1 , которые сразу после вышеуказанных обстоятельств в ходе досудебного следствия пояснили, что они, праздную день рождения, употребляли спиртные напитки (т.1 л.д. 35, 37, 42, 47, 53-56). Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_10.
Мера наказания определена осужденному ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени общественной опасности содеянного, т.е. совершения преступлений, относящихся к числу тяжких, но с учетом всех обстоятельств по делу, а также отягчающего наказание обстоятельства -совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и смягчающего -совершение преступлений несовершеннолетним, а также данных о личности осужденного, характеризующегося положительно, ранее не судимого. Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения ст. 69 УК Украины и освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием и определением испытательного срока.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_3совершили вышеуказанные преступления в несовершеннолетнем возрасте, однако суд первой инстанции при освобождении их от отбывания наказания вместо ст. 104 УК Украины применил ст. 75 УК Украины, в связи с чем в этой части приговор подлежит уточнению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1оставить без удовлетворения.
В порядке ст. 365 УПК Украины приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 27 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1и ОСОБА_3изменить и считать их освобожденными от отбывания назначенного наказания с испытанием и испытательным сроком 2 года каждому на основании ст. 104 УК Украины.
В остальной части приговор оставить без изменения.