Дело №1-144/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

19 января 2007г.                                                                                                       Пгт. Ивановка

Судья Ивановского районного суда Одесской области Донин В.Е., при секретаре Кирилловой С.Ф., с участием прокурора Омельченко А.Г., в открытом судебном заседа­нии рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца пгт Ивановка Ивановского района Одесской области, гражданина Украины, образование неполное - среднее (10 классов), военнообязанного, не работающего, не су­димого,

проживает АДРЕСА_1 Ивановского рай­она Одесской области, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 Уголовного кодекса Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, по пути следования из пгт Петровка в пгт Ивановка Ивановского района Одесской области, в промежуток между 15 и 16 часами ІНФОРМАЦІЯ_2г., около села Благоево Ивановского района, действуя умышленно, незаконно собрал верху­шечные части растения конопли весом 116 грамм, для личного употребления посредством курения, без цели сбыта. Приобретенное вещество упаковал в полимерную сумку и по­ложил во внутренний карман носильной куртки.

Позднее, около 17 часов того же дня, ОСОБА_1 был задержан на улице села Ба-ланино Ивановского района Одесской области для установления личности сотрудниками Ивановского РО УМВД Украины. При личном досмотре в Ивановском РО у ОСОБА_1 была обнаружена и изъята полимерная сумка, в которой находились верхушечные части конопли весом 116 грамм.

В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъяв­ленном ему обвинении. В ходе судебного следствия он подробно рассказал об обстоятель­ствах преступления, указал с помощью каких средств и каким способом его совершал, раскаялся в совершенных деяниях.

ОСОБА_1 согласился с показаниями, которые он давал на стадии досудебного следствия (л.д. 8, 16, 36, 53), рассказал об обстоятельствах и причинах совершенного им преступления, которые подтверждают его вину и образуют состав преступления по ч.1 ст.309 УК Украины - незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели. сбыта.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1 во время судебного следствия показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2г. он шел из пгт Петровка Ивановсокго района Одесской области в пгт Ивановку. В пути следо­вания, между 15 и 16 часами, он находился возле села Благоево, где при спуске с горы за­метил, что в овраге возле дороги растет конопля. От знакомых ОСОБА_1 знал, что ко­ноплю можно курить, как наркотическое средство. ОСОБА_1 нарвал растения конопли,

положил в полиэтиленовый пакет - сумку и спрятал в нагрудный карман куртки, чтобы потом употребить коноплю посредством курения. Ранее наркотические средства ОСОБА_1 не употреблял. Двигаясь дальше в пгт Ивановку, около 17 часов, на улице в селе Баланино Ивановского района, ОСОБА_1 был задержан милиции для установления лич­ности. Он был доставлен в Ивановский РО УМВД Украины. В помещении РО, при прове­дении личного досмотра, в присутствии понятых у подсудимого была обнаружена и изъя­та собранная им конопля. Он пояснил, что не знал об уголовной ответственности за хра­нение и употребление конопли. ОСОБА_1 наркоманом себя не считает, ранее наркоти­ческих средств не употреблял.

Свидетельские показания ОСОБА_1., имеющиеся в материалах уголовного де­ла (л.д.5, 18-19), подсудимый признал и с их содержанием согласился. Пояснения ОСОБА_1 совпадают с пояснениями ОСОБА_1 данные им на досудебном следствии (л.д. 8, 16, 36, 53) и пояснениями в судебном заседании. ОСОБА_1 так же согласился с пока­заниями свидетеля ОСОБА_3 (л.д.6, 20-21).

Протоколом личного досмотра ОСОБА_1, работниками милиции в присутствии понятых обнаружены и изъяты вещественные доказательства преступления (л.д.4), в по­следствии направленные на экспертизу. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта -является ли предоставленное на исследование вещество наркотическим средством, и ка­ков его вес (л.д.28).

Заключением эксперта НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3г. установлено, что не высушенное вещество весом 116 гр, представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной). Вес маковой соломы в высушенном состоянии составил 46 гр (л.д. 30).

Согласно п.23 ст.9 Закона Украины «О лицензировании отдельных видов деятель­ности» от ІНФОРМАЦІЯ_4г. НОМЕР_2, лицензированию подлежит разработка, производство, изготовление, хранение, перевозка, приобретение, пересылка, везение, вывоз, отпуск, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

Порядок выдачи таких лицензии установлен Лицензионными условиями осуществ­ления хозяйственной деятельности по разработке, производству, изготовлению, хранению, перевозке, приобретению, пересылке, ввезенню, вывозу, отпуску, уничтожению наркоти­ческих средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденными приказом Госу­дарственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринима­тельства, Министерства охраны здоровья Украины от 20.02.2001г. №39/66, зарегистриро­ванными в Министерстве юстиции Украины 13.03.2001г. за №224/5415.

ОСОБА_1 не зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской дея­тельности и ему не выдавалась лицензия на осуществление указанного вида хозяйствен­ной деятельности.

Поэтому, действия подсудимого по сбору конопли являются незаконными

Суд, обозрев справки врача - психиатра и врача - нарколога, приходит к выводу во вменяемости подсудимого ОСОБА_1 и его дееспособности.

Оценивая доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора, подсу­димого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 подлежит признанию виновным в со­вершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины - незаконное приобре­тение, хранение наркотических средств без цели сбыта.

В соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждении новых преступлений.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003г. №7 „О практике назначения судами уголовного наказания", при избрании на­казания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного пре-

2

ступления, общественную опасность содеянного, данные о личности виновного и обстоя­тельства дела, которые смягчают и отягощают наказание.

В судебном заседании рассмотрены и установлены обстоятельства, которые смяг­чают и отягощают наказание. Суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_1 длительное время болел. Досудебное следствие было приостановленоІНФОРМАЦІЯ_5г. (л.д 42) и возобновлено ІНФОРМАЦІЯ_6г. Обвинение ОСОБА_1 предъявлено спустя шесть лет после совершения преступления.

ОСОБА_1 ранее не судим (л.д.45), совершил преступление впервые.

По месту жительства характеризуются положительно (л.д.22). С 2000 года по на­стоящее время, в период досудебного следствия, не совершил подобных деяний.

Смягчающие вину ОСОБА_1 обстоятельства - чистосердечное раскаянье, осоз­нание своей вины.

Отягчающих вину ОСОБА_1 обстоятельств нет.

Суд считает, что с учетом указанных нескольких обстоятельств, смягчающих нака­зание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, возможно освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, применив действие ст. 75 УК Украины и освободив его от назначенного наказания, если в течение установленного судом испытательного срока он не совершит нового преступле­ния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную си­лу, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 67, 91, 321, 323, 324, 332, 333-335 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, назначив наказание в виде ограничения свобо­ды сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные пунктами 2, 3, 4, ст. 76 УК Украины, а именно:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

· сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жи­тельства, работы;

· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной сис­темы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в закон­ную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную си­лу, - уничтожить, как не представляющие никакой ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.