Дело №1-119/20071г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 января 2007г.пгт. Ивановка

Судья Ивановского районного суда Одесской области Донин В.Е., при секретаре Кирилловой С.Ф., с участием прокурора Омельченко А.Г., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца села Адамовка Ивановского района Одесской области, гражданина Украины, образование не полное среднее (8 классов), холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

проживает АДРЕСА_1, Ивановского района Одесской области, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307, Уголовного кодекса Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 умышленно, незаконно, платно, совершил сбыт особо опасного наркотического средства - маковой соломы весом в 46 грамм по сухому остатку. Данное наркотическое средство он незаконно приобрел ІНФОРМАЦІЯ_2 года на земельном участке принадлежащего ОСОБА_3, когда работал у нее по найму. В дальнейшем он планировал продать головки мака. ОСОБА_1 хранил их у себя дома в подсобном помещении в полиэтиленовом пакете. ІНФОРМАЦІЯ_3года, в 12.00 часов, по месту своего жительства: АДРЕСА_1, Ивановского района Одесской области, он продал их ОСОБА_2 за 10 грн.

В судебном заседании ОСОБА_1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, чистосердечно раскаялся, от услуг адвоката отказался. Во время судебного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал, каким способом его совершил. Подтвердил свои показания данные на досудебном следствии (л.д. 9, 39-40,48-49).

ОСОБА_1 ходатайствовал перед судом, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием материалов, характеризующих его личность.

В связи с отсутствием возражений участников судебного разбирательства, суд признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никто не оспаривает и считает возможным перейти к упрощенному порядку судебного разбирательства. Судом было разъяснено подсудимому, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года он работал по найму у ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_2, вырывал сорняки в огороде. На ее земельном участке ОСОБА_1 увидел 3 куста растения мака и решил сорвать головки мака с целью дальнейшей продажи или обмена на спиртной напиток. Сорвав 36 головок мака, положил их в полиэтиленовый пакет. ОСОБА_3присутствовала при этом, но даже не догадалась о том, что ОСОБА_1 сорвал у нее

головки мака. После окончания работы, он взял полиэтиленовый пакет с маком и ушел. Дома, ОСОБА_1 вытрусил семена мака, а пустые головки положил в пакет и поставил его в подсобном помещении для того, что бы они просохли. Когда ОСОБА_1 вытрушивал семена, возле него присутствовали ОСОБА_4. Он не задавал вопросов ОСОБА_1 для чего он вытрушивал мак, и зачем он ему нужен. А ОСОБА_1 ему ничего не пояснял. ІНФОРМАЦІЯ_3года, в 10.00 часов домой к ОСОБА_1 пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_5жители пгт. Ивановка. ОСОБА_2 спросил, нет ли у ОСОБА_1 для продажи мака. ОСОБА_1 сказал, что у него есть. После этого, ОСОБА_1 вынес из подсобного помещения полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с красными рисунками, где находились 36 головок снотворного мака в высушенном виде и передал ОСОБА_2., после чего ОСОБА_2 дал ему десять гривен. После этого ОСОБА_2 ушел, а ОСОБА_1 на заработанные деньги хотел купить бутылку водки (л.д. 9,39-40,48-49).

Вина ОСОБА_1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_2. прозрачного полиэтиленового

пакета, где находилось 36 головок снотворного мака (л.д. 4);

- заключением эксперта НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области

ОСОБА_6 от ІНФОРМАЦІЯ_4 года НОМЕР_1 в котором указывается что: Вещество

растительного происхождения светло - коричневого цвета является особо опасным

наркотическим средством, оборот которого запрещен - маковой соломкой. Семена темно

- серого цвета массой 2,9 грамм наркотическим средством не являются. Масса маковой

соломы в высушенном состоянии составила 46 грамм (л.д. 17-19);

· протоколом осмотра вещественных доказательств от ІНФОРМАЦІЯ_5 года (л.д. 32);

· свидетельскими показаниями ОСОБА_2., который показал что: ІНФОРМАЦІЯ_3года, он вместе сОСОБА_5, жителем шт. Ивановка, проходили до улице Виноградной. Проходя возле дома АДРЕСА_1бн увидел ОСОБА_1, который проживает в данном доме. ОСОБА_2 подошел к нему, поздоровался и спросил, нет ли у него головок снотворного мака, так как у него возникла потребность употребления. ОСОБА_1 ответил, что есть и зайдя к себе в дом через некоторое время вынес полиэтиленовый пакет, в котором находилось 36 головок снотворного мака в высушенном виде. Получив пакет мака он рассчитался с ОСОБА_1 десятью гривнами. ОСОБА_2 направился к себе домой. Передумал употреблять наркотические средства, он решил придти в милицию и добровольно выдать имеющийся у него пакет с маком. В милиции, он в присутствии понятых выдал 36 головок снотворного мака (л.д. 21 - 22);

- свидетельскими показаниями ОСОБА_8, которые

аналогичны показаниям ОСОБА_2 (л.д. 23 - 24);

·  свидетельским показаниями ОСОБА_7, которая показала что: ІНФОРМАЦІЯ_3года она была приглашена работниками РО ГУМВД в качестве понятой, где в ее присутствии ОСОБА_2., добровольно выдал полиэтиленовый пакет с рисунками красного цвета, в котором находилось 36 (тридцать шесть) головок снотворного мака. Мак был в высушенном виде. Со слов ОСОБА_2 растения мака он купил за 10 гривен у жителя шт. Ивановки ОСОБА_1, для собственного употребления, а потом передумал и решил добровольно выдать мак сотрудникам милиции. В ее присутствии полиэтиленовый пакет с головками мака был изъят и опечатан надлежащим образом (л.д. 25 - 26);

·  свидетельскими показаниями ОСОБА_9, которые совпадают со свидетельским показаниям ОСОБА_2. (л.д. 29 - 30).

Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, оценивая доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 подлежит признанию виновньм в совершении

преступления предусмотренного ч.1 ст. 307 УК Украины - незаконный сбыт наркотических средств.

Суд, обозрев справки врача - психиатра и врача - нарколога (л.д.58), приходит к выводу во вменяемости подсудимого ОСОБА_1 и его дееспособности.

По смыслу ч.2 ст.65 УК Украины, лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждении новых преступлений.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003г. №7 „про практику назначения судами криминального наказания", при избрании наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности виновного и обстоятельства дела, которые смягчают и отягощяют наказание.

В судебном заседании рассмотрены и установлены обстоятельства, которые смягчают и отягощают наказание.

ОСОБА_1 ранее не судим (л.д.54), совершил преступление впервые. По месту жительства характеризуются положительно (л.д.65).

Смягчающие вину ОСОБА_1 обстоятельства - чистосердечное раскаяние,

способствование раскрытию преступления.

Отягчающие вину ОСОБА_1 обстоятельства - отсутствуют.

Суд считает, что с учетом указанных нескольких обстоятельств,' смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с . учетом личности виновного, возможно, освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, применив действие ст. 75 УК Украины и освободив его от назначенного наказания, если в течение установленного судом испытательного срока он не совершит нового преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу на л.д.33, подлежат уничтожению как непредставляющие ценность.

Судебные расходы по делу в размере 150 гривен возложить на подсудимого ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 67, 91, 321, 323, 324, 330,332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 307 УК Украины, назначив ему наказание за ст.307 УК Украины в виде лишения свободы на 3 (ТРИ) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные пунктами 2, 3,4 ст. 76 УК Украины, а именно;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

·    сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;

·    периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Судебные расходы по делу в размере 150 гривен возложить на подсудимого ОСОБА_1

Вещественные доказательства по делу на л.д.33, - уничтожить, как не представляющие никакой ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.