ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.10 Справа№ 11/15
При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.
За позовом: Приватного підприємства “Лінія”, м.Львів.
До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Борислав Львівської області.
Про стягнення заборгованості в розмірі 1 624,74 грн.
Представники:
Від позивача –Трусь Ю.І. –менеджер по довіреності від 03.08.2009р. №117.
Від відповідача - не з’явився
Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством “Лінія”, м.Львів до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Борислав Львівської області про стягнення заборгованості в розмірі 1 624,74 грн.
Ухвалою господарського суду від 25.01.2010року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.02.2010року.
В судове засідання представник Позивача з’явився просив позовні вимоги задовільнити повністю.
В судове засідання представник відповідача не з’явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.
Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
Між ПП “Лінія” (позивач) та Суб’єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач) 19.05.2009р. укладено договір купівлі-продажу №242.
Відповідно до п.1 договору купівлі-продажу (позивач) бере на себе зобов’язання передати у власність (відповідачу) медикаменти, біологічно-активні добавки та продукцію медичного призначення ,надалі товар, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити одержані товари, по ціні та в кількості згідно товарних накладних, які є невід’ємною частиною договору .
Відповідно до п.2.1 договору –ціни на товар визначаються Продавцем в накладній на момент поставки окремої партії або на день виписки рахунку на оплату, Вказані ціни перегляду не підлягають.
Відповідно до п. 2.2 Покупець зобов’язується провести розрахунок за отриманий товар на протязі чотирнадцяти календарних днів від дня отримання товару.
Відповідач не виконав умов договору передбачених в пункті 2.2 не оплативши товар, доставлений по накладній №2/00013010 у вказані строки.
Відповідно до п. 5.1 порушивши умови даного договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки, в тому числі не отриманий прибуток, в порядку передбаченому чинним законодавством.
Відповідно до п. 5.2 У випадку несвоєчасної оплати за товар Покупець сплачує Продавцю пеню і розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки та штраф у розмірі 15% від простроченої суми.
Відповідач в порушення умов договірних зобов’язаннь по оплаті належним чином не виконував в зв’язку з чим у відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу №242 від 19.05.2009р. утворилася заборгованість в розмірі 1 624,27грн.
Дослідивши подані сторонами матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з огляду на наступне:
П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов’язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобовєязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до положень ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Також позивачем нараховані витрати на інформаційне забезпечення процесу в розмірі 236,00 грн. та державного мита в розмірі 102,00 грн.
Таким чином загальна сума заборгованості яка підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству складає 1 926,74 грн.
Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст. 193 ГК України ст.526,625 ЦК України, 33,43,49, п.1№ ст. 80, 82-85, 116 ГПК України,
суд-
В И Р І Ш И В:
1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути із Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, 82300, Львівської області АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в Львівськка філія “Райфайзен банк Аваль” МФО 380805) на користь Приватного підприємства “Лінія”, 79069 м. Львів вул. Зелена,105 (інд. Код 137997913068 р/р 2600014537 в ЛОД Райффайзен банк Аваль” МФО 325570) 1412,82грн. основного боргу, 211,96 грн. штрафу, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Накази видати відповідно ст. 116 ГПК України
Суддя
- Номер:
- Опис: видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 24.11.2010 у справі № 21/2010-ТС
- Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 11/15
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Сало І.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2015
- Дата етапу: 25.11.2015
- Номер:
- Опис: заява про заміну сторони у виконавчому провадженні
- Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 11/15
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Сало І.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2016
- Дата етапу: 18.05.2016
- Номер:
- Опис: видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 24.11.2010 у справі № 21/2010-ТС
- Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 11/15
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Сало І.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2017
- Дата етапу: 27.04.2017
- Номер:
- Опис: заява про заміну сторони
- Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 11/15
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Сало І.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2018
- Дата етапу: 25.04.2018
- Номер:
- Опис: видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 24.11.2010 у справі № 21/2010-ТС
- Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
- Номер справи: 11/15
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Сало І.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2015
- Дата етапу: 25.11.2015
- Номер:
- Опис: видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 24.11.2010 у справі № 21/2010-ТС
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 11/15
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Сало І.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2011
- Дата етапу: 18.04.2017