Справа № 2-а-1525\2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2008 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сорочко C.O.,
при секретарі Ясинському .Г.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Кифорука С. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Північного територіального управління пожежної безпеки про визнання бездіяльності начальника Територіального управління пожежної безпеки Кифорука С. Д. неправомірною, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулись до суду з адміністративним позовом до Північного територіального управління пожежної безпеки про визнання неправомірною бездіяльність, в частині не надання часу для відпочинку за чергування у вихідні, святкові та неробочі дні, зобов'язання начальника Північного територіального управління пожежної безпеки надати час для відпочинку за вищевказані відпрацьовані дні. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони проходять військову службу у Північному територіальному управлінні пожежної безпеки та на протязі всієї служби начальником Територіального управління пожежної безпеки Кифоруком С. Д. час для відпочинку за чергування у вихідні, святкові та не робочі дні не надавався. В подальшому позовні вимоги позивачі змінили, надіслали заяву про зміну позовних вимог, в яких остаточно просили визнати неправомірною бездіяльність начальника Територіального управління пожежної безпеки Кифорука С. Д., в частині ненадання часу для відпочинку за чергування та виконання службових обов'язків у вихідні, святкові та неробочі дні, про визнання неправомірною бездіяльність начальника Територіального управління пожежної безпеки Кифорука С. Д., в частині не видання щоденно письмових наказів по стройовій частині та про зобов'язання начальника Північного територіального управління пожежної безпеки надати час для відпочинку за чергування та виконання службових обов'язків у вихідні, святкові та неробочі дні.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві про зміну позовних вимог.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити та пояснив, що потреби на цілодобове чергування безпосередньо на об'єкті немає, а тому ніколи не приймалось рішення щодо цілодобового чергування. Чергування були тільки на час робочого дня, а в нічний час та у вихідні дні черговий знаходиться вдома на зв'язку. Але за такий порядок чергування не передбачено надання часу для відпочинку, оскільки це чергування не позбавляє чергового нормального відпочинку. Чергування, які мали місце в їх управлінні були організовані за наказом з метою вчасно отримати інформацію про пожежі та належного і оперативного інформуванні про виявлення загоряння і не мають нічого спільного з цілодобовим чергуванням за які передбачається надання часу для відпочинку. Також відповідач зазначив, що він повинен керуватися також розпорядженнями та наказами Міністра Оборони, командуючого округом та інших висших за рангом начальників та командирів.
Ухвалою суду позовну заяву в частині визнання неправомірною бездіяльність начальника Територіального управління пожежної безпеки Кифорука С. Д. щодо ненадання часу для відпочинку за чергування та виконання службових обов'язків у вихідні, святкові та неробочі дні та зобов'язання начальника Північного територіального управління пожежної безпеки надати час для відпочинку за чергування та виконання службових обов'язків у вихідні, святкові та неробочі дні, залишено без розгляду, оскільки в провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова, як адміністративного, знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проходять військову службу у Північному територіальному управлінні пожежної безпеки, що не заперечується відповідачем.
З метою отримання оперативної інформації, розпоряджень Міністра Оборони України , начальника генерального штабу збройних сил України , начальника управління пожежної безпеки збройних сил України та доведення її до керівного складу служб пожежної безпеки по видах збройних сил України вимагаю у службах пожежної безпеки по видах збройних сил України оперативних командуваннях де не організовано цілодобове чергування щоденно з 08-00 до 20-00. А в суботу з 08-00 до 14-00, призначити відповідального за доведення інформації до висшого складу та дотримання порядку.
Згідно п. 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року, Командир полку зобов'язаний щоденно видавати письмові накази по стройовій частині, а у разі потреби — з питань бойової підготовки, окремо по тилу, технічній частині та службі ракетно-артилерійського озброєння.
Відповідно до Наказу начальника Територіального управління пожежної безпеки (м. Чернігів) від 22.12.2006 року № 175 про організацію службової діяльності та внутрішнього порядку управління, організовані щоденні чергування по управлінню з 06 год. 00 хв. до 20 год. 00 хвилин, до яких залучені офіцери управління, в тому числі позивачі.
За наказом № 175 від 22.12.2006 р. режим роботи управління встановлений у п. 1 - вівторок, середа , четвер - з 09-00 до 18-00, понеділок -з 08-00 до 18-00, п'ятниця -з -9-00 до 17-00 та робота в управлінні після 18 год. у вихідні, святкові та неробочі дні дозволяється з особистого дозволу начальника управління. У п. 6 зазначені відомості аналогічні п.5 наказу №1 та визначені особи які залучені до чергування по управлінню щоденно з 06-00 до 20-00 , ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Цей наказ виданий та підписаний відповідачем. Інструкція відповідальному по Териториальному управлінню пожежної безпеки ( м. Чернігів) розроблена заступником начальника Абакумцем В.Є та затверджена начальником Кифорук С. Д.- 18 листопада 2006 р.
Згідно розпорядку дня Територіального управління пожежної безпеки (м. Чернігів) який затверджений начальником Кифоруком С. Д. 22 грудня 2006 р. у графі чергування в управлінні зазначено - щоденно з 06-00 до 20-00, тривалість 13 год. Також у цьому розпорядку дня зазначено, що для підтримання управління у постійній бойовій готовності , своєчасного прийому та передачі повідомлень про пожежі - в управлінні з 20-00 до 20-00 ( з яких з 20-00 до 06-00 знаходяться вдома на зв'язку). Чергування здійснюється згідно графіку та інструкції відповідального по управлінню. Робота особового складу в управлінні після 18 год. в святкові, вихідні та інші неробочі дні дозволяється тільки з особистого дозволу начальника управління.
Згідно розділу 7 Статуту збройних сил України прописане загальне положення щодо добового наряду і який ст. . 267 призначається для підтримання внутрішнього порядку, охорони особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, приміщень і майна військової частини (підрозділу), контролю за станом справ у підрозділах і своєчасного вжиття заходів для запобігання правопорушенням, а також для виконання інших обов'язків внутрішньої служби. За ст. . 268 склад добового наряду оголошується наказом і призначається складом: черговий частини , помічник чергового частини; черговий підрозділ; варта; черговий і днювальні парку, черговий фельдшер, черговий штабу, черговий їдальні, пожежний наряд і т.п.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що чергування, яке було визначене для своєчасного прийому та передачу повідомлень про пожежі не являються тим видом чергування, на який щоденно необхідно видавати накази по стройовій частині, а є лише призначення відповідальних за доведення інформації, які діяли на підставі наказів про організацію службової діяльності та внутрішнього порядку управління, затвердженого розпорядку дня та інструкції, з якими позивачі були ознайомлені.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Північного територіального управління пожежної безпеки необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Північного територіального управління пожежної безпеки, відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.