ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года июня месяца «06» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Руснак А.Ф., Дедеева Ю.С.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Армянского городского суда Автономной Республики Крым от 21 апреля 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец и житель г. Армянска, АДРЕСА_1,
ранее судимый:
17.11.2005 г. Красноперекопским городским судом АР Крым по ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 186 ч.2, 187 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения
свободы,
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по предыдущему приговору Красноперекопского городского суда от 17.11.2005 г. более строгим окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец и житель г. Армянска, АДРЕСА_2, ранее судимый:
30.08.2004 г. Армянским городским судом АР Крым по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 4 годам 6 месяцев лишения свободы; по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы. В порядке ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Армянского городского суда от 30.08.2004 г. и окончательно определено 8 лет лишения свободы.
Дело №11- 1020/2006г. Председательствующий
Категория ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины в 1 инстанции Хомутов В.Н.
Докладчик Руснак А.Ф.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженец и житель г. Армянска, АДРЕСА_3, ранее не судимый,
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75 Ук Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в соответствии ст. 76 УК Украины.
Постановлено взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 -1550 грн., в пользу потерпевшей ОСОБА_6 - 400 грн.; с осужденного ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 - 400 грн.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_2 в апелляционном порядке приговор не обжаловали.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 27.08.2005 г. около 23-00 часов около АДРЕСА_4 в г. Армянске по предварительному сговору с ОСОБА_2 открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 615 грн.
Он же, в августе месяце 2005 г. по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в АДРЕСА_5 в г. Армянске, по месту жительства ОСОБА_8 , реализуя преступный умысел, направленный на грабеж, в присутствии ОСОБА_6 открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_8 на общую сумму 800 грн. А, кроме этого, ОСОБА_1 там же, по предварительному сговору с ОСОБА_2 с угрозой применения насилия, опасного для и здоровья потерпевшей ОСОБА_6, выразившейся в том ,что ОСОБА_3 приставил к груди потерпевшей кухонный нож, открыто похитили два золотых кольца и серьги, на общую сумму 800 грн..
Кроме того, ОСОБА_1 15.09.2005 г. около 21-0 часов около АДРЕСА_6 в г. Армянске предварительному сговору с ОСОБА_2, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили у ОСОБА_9 деньги в сумме 320 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, дело направить для проведения дополнительного расследования, поскольку выводы суда о его виновности основаны на показаниях соучастников, которые оговорили его под психологическим воздействием работников милиции.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает ее не подлежащей удовлетворению.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7в ходе досудебного следствия , исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, и аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10 подтверждается, что 27.08.2005 г. на ул. Сопина в г. Армянске, незнакомый парень выхватил у нее сумку с находящимися в ней вещами стоимостью 615 грн. (т. 1 л.д. 90).
Показаниями потерпевшего ОСОБА_9, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, подтверждается, что 15.09.2005 г. около 21-00 часов около АДРЕСА_6 в г. Армянске неизвестные подростки открыто похитили у него деньги в сумме 320 грн. (т.1 л.д. 29).
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 и аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12подтверждается, что 15.09.2005 г. они вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_2 и ОСОБА_12 увидели, как незнакомый мужчина кладет деньги в паспорт. По предложению ОСОБА_7 они забрали у незнакомца деньги в сумме 320 грн.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_6следует, что в конце августа 2005 г. она находилась в гостях у ОСОБА_8а, позже пришли ОСОБА_7 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 распили спиртные напитки. После того, как ОСОБА_8 пошел спать, ОСОБА_2 приставил к ее шее нож и снял два золотых кольца и серьги, после чего они забрали из квартиры ковер и сумки с вещами.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_8, исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины, усматривается, что в конце августа месяца 2005 г. у него было похищено имущество на общую сумму 800 грн. (т. 1 л.д. 35).
Кроме того, виновность осужденного подтверждается: заявлением ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 71); явкой с повинной. ОСОБА_2а об обстоятельствах совершенного с ОСОБА_1 преступления (т. 1 л.д. 70); заявлением ОСОБА_9 (т. 1 л.д. 24); заявлением ОСОБА_6, ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 35, 48); протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт изъятия имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_8 (т.1 л.д. 49); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 50); справкой о стоимости похищенного (т. 1 л.д. 53).
Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст. 187 ч. 2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападения (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой.
Мера наказания осужденному ОСОБА_1 избрана в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание - несовершеннолетнего возраста, раскаяния в содеянном, отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
Доводы осужденного о том, что выводы суда о его виновности основаны на показаниях осужденных ОСОБА_2а и ОСОБА_3а, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, коллегия судей находит несостоятельными.
Досудебное и судебное рассмотрение дела проведены с соблюдением требований УПК Украины, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Выводы о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и детально приведенными в приговоре доказательствами не вызывающими сомнений относительно их допустимости и достоверности .
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного , коллегия судей, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Армянского городского суда Автономной Республики Крым от 21 апреля 2006 года в отношении него- без изменения.