Справа №33-295/2008р. Головуючий у І інстанції: Волошин С.О..

Категорія: ст. 163-4 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2008 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О, розглянувши клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Чернівці про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2008 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні ст. 163-4 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. у доход держави. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 в порушення ст.9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів» не подав звітність по сумі виплачених доходів за ІУ квартал 2007 року.

05 грудня 2008 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді від 16.04.2008 року та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови. Вважає, що пропустив такий строк з поважних причин, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим справа була розглянута без його участі. Із вказаних підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 16.04.2008 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 квітня 2008 року вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2008 року Шевченківський районний суд рекомендованим листом направив повістку ОСОБА_1 про те, що 16 квітня 2008 року о 12 год. буде розглядатися адміністративна справа відносно нього. Повідомлення про виклик до суду було отримане ОСОБА_1 09.04.2008 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення /а.с.3/.

Оскільки ОСОБА_1 16.04.2008 року у судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про що зазначено у постанові, справа була розглянута у його відсутність /а.с.5/. Копія постанови судді, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави, направлена правопорушнику 16.04.2008 року для відома та виконання, про що свідчить супровідний лист на а.с.7.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Враховуючи викладені вище обставини, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 не містить вказівки на поважність причин пропуску строку, визначеного ч.2 ст.294 КпАП України, тому підстав для задоволення даного клопотання не вбачаю.

Оскільки відсудні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 16.04.2008 року, апеляційна скарга у відповідності з ч.2 ст.294 КпАП України підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 квітня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, апеляційну скаргу на вказану постанову повернути апелянту.