Справа №33-300/2008р. Головуючий у І інстанції: Плаван В.О..

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Підгорна С.П..

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24 » грудня 2008 року м. Чернівці

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С.П., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої державним нотаріусом Другої чернівецької державної нотаріальної контори 08 грудня 2008 року за реєстровим номером 11361, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 02 грудня 2008 року до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, приватний підприємець, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Згідно постанови судді Маник А.Г. 03 листопада 2008 року на перехресті вулиць Сторожинецької та Канівської міста Чернівців, керуючи автомобілем марки « Мерседес » з державним номерним знаком НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху України, проїхав на заборонений сигнал світлофора, не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» з державним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби були пошкодженні.

В апеляційній скарзі повірений ОСОБА_2 просить постанову судді районного суду щодо ОСОБА_2 скасувати, провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2008 року складено з порушенням вимог закону і необ'єктивно, що суддя не допитав всіх свідків ДТП та при обранні адміністративного стягнення не врахував дані про особу ОСОБА_2 і пом'якшуючі відповідальність обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши апелянта, який підтримав доводи апеляції та просив скасувати постанову судді районного суду і закрити провадження по справі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 УпАП України, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами.

Згідно показань ОСОБА_4, який в якості інспектора В ДАІ м. Чернівців оглядав місце дорожньо-транспортної пригоди 03 листопада 2008 року, відбирав пояснення і складав схему ДТП, винним у вчиненні ДТП були водії автомобілів «Мерседес» ОСОБА_2 та автомашини «ВАЗ» ОСОБА_3 Про порушення водієм ОСОБА_2 п.8.7.3 Правил дорожнього руху України свідчать також схема ДТП, протокол огляду місця події, пояснення свідка ДТП ОСОБА_5 (а.с.8). З протоколів огляду транспортних засобів (а.с.4, 5) видно, що автомобілі «ВАЗ » і «Мерседес» пошкоджені.

Вважаю, що посилання апелянта на невідповідність вимогам закону складених інспектором В ДАІ документів не відповідає дійсності. Під час розгляду справи районним судом належно досліджені всі матеріали справи та встановлено об'єктивні обставини ДТП. Про необхідність виклику та допиту в суді додаткових свідків ніяких клопотань від правопорушника не надходило, про що свідчать матеріали адміністративної справи.

Про необхідність їх виклику та допиту апелянт в апеляційній скарзі також не зазначав. Тому клопотання апелянта про допит додаткових свідків задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про його особу.

Разом з тим, вважаю, що в постанові судді не наведено мотивів застосування щодо правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією ст.124 КпАП України в редакції від 05 квітня 2001 року, яка діяла на час скоєння ДТП.

Враховуючи обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, обопільну вину в цьому водіїв обох автомобілів, а також те, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем і користується автомобілем у виробничих цілях з метою утримання сім'ї, вважаю можливим змінити постанову судді районного суду в частині накладеного адміністративного стягнення, обравши його у виді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний строк, передбачений ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 02 грудня 2008 року відносно ОСОБА_2 змінити, на підставі ст. 124 КпАП України застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Решта постанови залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.