Справа №11-311/2008 р. Головуючий у І інстанції Богдан С.І.

Категорія ст.286 ч.1 КК України Доповідач Петлюк B.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «21» жовтня 2008р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Тарбинського В.Г.

Суддів Кузняка В.О., Петлюка В.І.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 серпня 2008 року.

яким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,  засуджено за ст.286ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного виду покарання з випробуванням якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишено - підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9147, 86 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 25000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 17505 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 2500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ у УМВС України в

Чернівецькій області судових витрат в сумі 1661, 98 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Як визнав суд ОСОБА_2 31 травня 2007 року біля 00 год. 15 хв. у м. Чернівцях керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.  Головній в напрямку с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області із швидкістю 90км/год з виключеним світлом фар у темну пору доби. Наблизившись до перехрестя з вул.  Південно - Кільцева, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, грубо порушуючи вимоги п.п.2.3 «б», 12.1, 12.3, 12.4, 19.1 «а» Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався через перехрестя з боку вул.  Миколаївської. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, правого наднирника, зламу кісток основи черепа, забій стволого мозку важкого ступеня.

В апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 порушується питання про скасування вироку та направлення справи на додаткове розслідування, оскільки, вважає, що досудовим слідством допущено неповноту та однобічність, яку неможливо усунути в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, про обґрунтованість та законність вироку щодо засудженого ОСОБА_2 яка вважає, що вирок необхідно залишити без зміни а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 без задоволення, адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та розглянувши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі й розглянутими в судовому засідання доказами і є обґрунтованим.

Як видно з матеріалів справи, органами досудового слідства і судом досліджено всі ті обставини, які могли мати значення для прийняття рішення у справі, зібрані на підтвердження пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення докази у судовому засіданні перевірялись повно і їм дана у вироку об'єктивна оцінка відповідно до вимог ст. 67 КПК України, у тому числі з точки зору достовірності і достатності, а тому доводи в апеляційній скарзі про неповноту та однобічність проведення досудового слідства у справі, неналежно оцінку зібраним судом доказів є необґрунтованими.

Приходячи до такого висновку колегія суддів виходить з наступного.

Пунктами 12.4, 19.1 «а» Правил дорожнього руху встановлюється, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на всіх механічних транспортних засобах, що рухаються, повинні бути включені фари ближнього (дальнього) світла.

Аналізуючи показання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які є послідовними і узгоджуються між собою, районний суд прийшов до переконливого висновку, що ОСОБА_2 31 травня 2007 року біля 00 год. 15 хв. в м. Чернівцях керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.  Головній в напрямку с Коровія Глибоцького району Чернівецької області із швидкістю 90км/год з виключеним світлом фар у темну пору доби. Наблизившись до перехрестя з вул.  Південно - Кільцева, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, грубо порушуючи вимоги п.п.2.3 «б», 12.1, 12.3, 12.4, 19.1 «а» Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався через перехрестя з боку вул.  Миколаївської.

Дані які є в акті судово-медичного обстеження №1624 від 7.06.2007 року, які підтверджуються і даними які є і у висновку експерта №1926 від 16.07.2007 року свідчать по те, що ОСОБА_13, який перебував у автомобілі НОМЕР_2, знаходився на стаціонарному лікування з 31.05.2007 року з діагнозом політравма, закрита черепно - мозкова травма, закрита травма живота, розрив селезінки і наднирника справа, заочеревинна гематома, гемоперитонеум, посттравматична геморагічна анемія, травматичний і геморагічний шок.

Пошкодження у вигляді розриву селезінки, правого наднирника, зламу кісток основи черепу, забій стволого мозку важкого ступеня з переважним ураженням базально - стовбурових відділів відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Дані, які є у висновку авто технічної експертизи №456 від 20.09.2007 року свідчать про те, що в цій дорожньо - транспортній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.п.12.4, 19.1 «а» Правил дорожнього руху, недотримання яких в своїй сукупності перебувають с технічної точки зору у причинному зв'язку з настанням пригоди.

Районний суд аналізуючи покази свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які дали показання на підтвердження версії ОСОБА_2 про причини дорожньо - транспортної пригоди, правильно не поставив їх в основу вироку, оскільки вказані свідки під час досудового слідства не допитувалися, і дали показання в судовому засіданні на прохання ОСОБА_2, при цьому частина зазначених свідків не змогли пояснити суду обставини, які підтвердили, що вони дійсно були свідками події дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 31 травня 2007 року о 00 год. 15 хв. в . Чернівцях на перехресті вул.  Головної - Південно - Кільцева, а також їхні показання є суперечливими до встановлених судом фактичних обставин справи.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до правильного висновку, що доводи ОСОБА_2 про його невинуватість суперечать фактичним обставинам, встановлених у справі.

Оцінивши наведені та інші докази у сукупності, районний суд дійшов до вірного висновку, що ОСОБА_2 грубор порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження і правильно кваліфікував його дії за ст.286ч.2 КК України.

Призначене ОСОБА_2 покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину і даним, що характеризують його особу.

Порушень вимог кримінально - процесуального закону, які тягнуть скасування вироку, вивченням матеріалів справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 серпня 2008 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.