Справа №11-308/2008р. Головуючий у І інстанції: Болгак Л.П.

Категорія ст. 367 ч.2 КК України Доповідач: Колотило О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «14» жовтня 2008р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Петлюка В.І.

суддів Колотила О.О., Кифлюка В.Ф.,

за участю прокурора Сокровольського В.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2008 року.

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 367 ч.2 КК України повернуто на додаткове розслідування прокурору Чернівецької області.

Органи досудового слідства пред'явили ОСОБА_3 звинувачення в тому, що він будучи виконуючим обов'язки директора колективно-виробничої фірми "Овідіо", тобто службовою особою, протягом травня-червня 2004 року неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне до них ставлення, не організував ведення бухгалтерського та податкового обліків підприємства, в результаті чого при реалізації майна підприємства не сплатив в бюджет податок на додану вартість в сумі 64 860 гривень.

Суд, розглядаючи дану кримінальну справу в судовому засіданні дійшов висновку про неповноту і неправильність досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні й повернув її на додаткове розслідування.

У постанові суд, зокрема, вказав, що органи досудового слідства в порушення вимог ст.ст. 22, 132 КПК України пред'явили ОСОБА_3 неконкретне обвинувачення, не дали належну оцінку рішенням зборів членів КВФ "Овідіо" від 15.06.2004 року про звільнення його з 16.06.2004 року з посади директора підприємства, не взяли до уваги факт переплати податку на додану вартість в сумі 12 784 гривні та 10 691 гривню 87 коп.

В апеляції прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 посилаючись на необґрунтованість і незаконність постанови суду про повернення справи на додаткове розслідування ставить питання про її скасування.

У апеляції зазначено, що по справі зібрано достатньо доказів, які дають можливість розглянути справу по суті, а вказана судом неповнота та неправильність досудового слідства може бути усунута в судовому засіданні.

В запереченнях на апеляцію адвокат ОСОБА_1 просить постанову суду залишити без змін, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Сокровольського В.М., який підтримав апеляцію, пояснення адвоката ОСОБА_1 про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 281 КПК України, у разі неповноти або неправильності досудового слідства у справі, які не можуть бути усунені в судовому засіданні справа повертається на додаткове розслідування.

У даній справі слідчі органи допустили неповноту, а також неправильність досудового слідства і ця неповнота та неправильність не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Тому суд обґрунтовано і у відповідності з вимогами закону направив цю справу на додаткове розслідування.

У зв'язку з цим, доводи апеляції прокурора про необґрунтованість повернення справи на додаткове розслідування безпідставні.

Як вбачається з матеріалів справи, органи досудового слідства пред'явили ОСОБА_3 обвинувачення за ст.ст. 212 ч.1, 365 ч.3 КК України.

В судовому засіданні (Т.3 а. с. №№ 143-144) прокурор змінив ОСОБА_3 обвинувачення на ст. 367 ч.2 КК України зазначивши, що він працючи виконуючим обов'язки директора колективно-виробничої фірми "Овідіо", протягом травня-червня 2004 року неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне до них ставлення, не організував ведення бухгалтерського та податкового обліків підприємства, в результаті чого при реалізації майна підприємства не сплатив в бюджет податок на додану вартість на загальну суму 64 860 гривень.

Таким чином, пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення неконкретизовано, не вказано, які саме дії по організації бухгалтерського та податкового обліків він повинен був вчинити, що негативно впливає на здійснення права обвинуваченого на захист, що в свою чергу слід розцінювати як істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Крім цього, суб'єктам злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України може бути тільки службова особа.

Ставлячи ОСОБА_3 у вину неналежне виконання своїх службових обов'язків у травні-червні 2004 року органи досудового слідства не звернули увагу, що податок на додану вартість за операцію з нерухомістю вчиненою в цей період повинен був бути сплачений підприємством після 01 липня 2004 року, тоді як згідно з рішенням учасників колективно-виробничої фірми "Овідіо" від 15 червня 2004 року (Т.2 а.с. №324) ОСОБА_3 був звільнений з посади виконуючого обов'язки директора цього підприємства.

Також правильною є вказівка суду, що визначаючи розмір несплаченого податку органи досудового слідства не дали правову оцінку його переплати, оскільки це може впливати на наявність чи відсутність в діях обвинуваченого складу злочину.

Таким чином, суд прийшов до правильного висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування у зв'язку з чим апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Під час додаткового розслідування слідчим органам належить усунути неправильність та неповноту досудового слідства, зазначену в постанові суду і в залежності від встановленого, вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Герцаївського районного суду, Чернівецької області від 22 серпня 2008 року щодо ОСОБА_3 без змін.