Справа № 1-344/2008 р. Головуючий у І інстанції Попов Г.Г.

Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач Петлюк В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «2» грудня 2008р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Підгорної С.П.

Суддів Петлюка В.І., Марчака В.Я.

за участю прокурора Малик Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2008 року,

яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.04.2004 року за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2. Вироком Шевченківського районного суду Чернівецької області від 14.02.2005 року за ст.ст.189 ч.2, 70ч.4, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду вирок районного суду змінено та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; Звільнився 28.09.2006 року умовно- достроково на 11 місяців 16 днів.

засуджено за ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

засуджено за ст.186ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від призначеного йому покарання з випробувальним іспитовим строком на два роки якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишено утримання під вартою, строк відбуття покарання обчислено з 2 липня 2008 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишено підписку про невиїзд.

Вирішено долю речових доказів.

Як зазначено у вироку ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано судом винуватими та засуджено за злочини, вчинені ними за таких обставин.

Так, 29 червня 2008 року біля 02.50 годин засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вступивши між собою в попередню змову та знаходячись по АДРЕСА_3, із застосуванням насильства, яке виразилось в нанесенні удару засудженим ОСОБА_2 по нозі потерпілого ОСОБА_6 внаслідок чого останній впав, завдавши при цьому потерпілому не менше трьох травмуючи дій, і які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме цифровим фотоапаратом «Соні О5С -5800ІІС» вартістю 1400 гривень, в якому знаходилась карта пам'яті ємкістю 1 Гб., вартістю 90 гривень, чохлом вартістю 30 гривень та мобільним телефоном марки «Нокія 6280» вартістю 1000 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2520 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

Засуджений ОСОБА_2 не заперечуючи винуватості у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій просить змінити вирок районного суду, застосувавши до нього вимоги ст.69 КК України та пом'якшити йому міру покарання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд не в повній мірі врахував обставини що пом'якшують покарання, а саме, його щире каяття та визнання ним своєї вини.

Засуджений ОСОБА_4 вирок суду не апелює.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає, що вирок суду, як законний слід залишити без зміни, а апеляцію засудженого, як необгрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів не знаходить підставі для її задоволення.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна яке поєднане з насильством, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно за обставин наведених у вироку, ґрунтуються на досліджених доказах, які детально викладені у вироку.

Кваліфікація дій засуджених відповідає встановленим обставинам і в апеляційній скарзі не заперечується.

Доводи засудженого ОСОБА_2 про те, що суд не в повній мірі врахував пом'якшуючи покарання обставини не відповідають матеріалам справи.

Так, при призначенні ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини які пом'якшують покарання в тому числі і ті на які посилається автор апеляції.

За таких даних судом обґрунтовано не наведено обставин які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

З огляду на наведене з врахуванням тяжкості вчиненого ним злочину і даних про особу винного, суд призначив ОСОБА_2 необхідне і достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_2 покарання, колегія суддів не знаходить.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах, апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2008 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.