Справа № 11а-819/08 Головуючий у 1 інстанції Тропак О.В.

Категорія ст.291 КК України Доповідач: Танечник І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року грудня 12 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Танечника І.І.

Суддів Партики І.В., Макарова Ю.М.

з участю прокурора Телепка В.В.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Бродівського району Троянівського Б.С. на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2008 року

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 291 КК України повернуто прокурору для організації додаткового розслідування. Підставою такого рішення стало те, що суд першої інстанції не може усунути неповноту досудового слідства в судовому засіданні, а також є необхідність отримання нових доказів по справі у встановленому законом порядку.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію на цю постанову, просив її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Покликався на те, що твердження суду про неповноту досудового слідства не відповідають та спростовуються матеріали справи, а при винесенні постанови про скерування даної справи для проведення додаткового розслідування судом не використано можливості щодо усунення виявлених недоліків під час судового розгляду справи.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора Телепка В.В. на підтримання апеляції, міркування потерпілої ОСОБА_4, її представника ОСОБА_1, неповнолітню підсудну ОСОБА_3, її законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_2 з викладом доводів в заперечення апеляції, оскільки вважають винуватим у створенні дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів правових підстав для задоволення апеляції не вбачає.

Неповнолітній ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення в тому, що вона 18 листопада 2007 року о 17 годині 30 хвилин на вул.  Богуна перед перехрестям з вулицею Юридика в м. Броди Львівської області, будучи неповнолітнім пішоходом, порушила вимоги розділу 1 п.1.5; розділу 4 п.п. 4.7, 4.10, 4.14 а), б) Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не впевнившись: у відсутності небезпеки для неї та інших учасників дорожнього руху, у відсутності транспортних засобів, що наближаються, поза межами пішохідного переходу, із-за задньої частини стоячого на правій стороні проїзної частини дороги в напрямку м. Радехів невстановленого мікроавтобуса, в безпосередній близькості перед рухом автомобільного составу у складі автомобіля-тягача НОМЕР_1 та причепа „ГКБ-819" р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався зі швидкістю 40 км/год по своїй смузі руху вул.  І.Богуна в напрямку м.Києва, раптово розпочала перебігати вулицю І.Богуна зліва направо в цьому ж напрямку на такій відстані перед ним, на якій водій ОСОБА_6 вже був позбавлений можливості уникнути наїзду на неї та не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до рівня знаходження на правому узбіччі пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_10. На думку представника досудового слідства, своїми діями пішоход ОСОБА_3 створила аварійну ситуацію для руху водія вказаного транспортного засобу, який своєчасно реагуючи на її дії, з метою уникнення наїзду на останню, застосував екстренне гальмування та виконав маневр відвороту праворуч, внаслідок чого на проїзній частині дороги здійснив наїзд на ОСОБА_3, а також - на правому узбіччі відносно руху транспортного засобу на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_10. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10. отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди, пішохід ОСОБА_3 отримала середньої тяжкості ушкодження за ознаками тривалого розладу здоров’я, а пішохід ОСОБА_8 - легкі тілесні ушкодження.

Суд першої інстанції, перевіривши зібрані по справі докази, підставно зробив висновок про неповноту та неправильність досудового слідства, що не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

На думку колегії суддів, неповнота досудового слідства по даній справі полягає в тому, що відтворення обстановки та обставин події - дорожньо-транспортної пригоди з участю обвинуваченої ОСОБА_3 та водія ОСОБА_6 проводилося без використання транспортного засобу, що ставить під сумнів об’єктивність вихідних даних, зазначених слідчим в постанові про призначення судової автотехнічної експертизи від 08 травня 2008 року (а.с.121), та - висновок самої експертизи від 19 травня 2008 року (а.с. 125-129).

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачена ОСОБА_3 отримала цей правовий статус за рішенням представника досудового слідства від 22 травня 2008 року (а.с. 144), хоча з моменту ДТП (18 листопада 2007 року) проходила по справі як свідок, який постраждав від дорожньо-транспортної пригоди. Всі експертизи по справі призначалися та проводилися в період з 18 листопада 2007 року по 22 травня 2008 року, коли обвинувачена ОСОБА_3 об'єктивно не могла реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 197 КПК України. Незважаючи на це, обвинувачена ОСОБА_3 разом із своїм захисником заявляла клопотання про необхідність проведення повторної транспортно-трасологічної експертизи (а.с.96), ставила питання перед судовою автотехнічною експертизою (а.с.122), але це залишилося поза увагою слідчого.

Враховуючи викладене, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції про неправильність досудового слідства, яка полягає в незабезпеченні прав неповнолітньої обвинуваченої при призначенні та проведенні експертиз по даній справі.

Таким чином колегія суддів вважає, що по справі у встановленому порядку слід зібрати додаткові докази на підтвердження чи спростування обвинувачення, пред’явленого неповнолітній ОСОБА_3 за ст. 291 КК України.

Доводи апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, правильного висновку суду не спростовують, тому його апеляція підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 362, 364 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2008 року про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на додаткове розслідування залишити без зміни, а апеляцію - без задоволення.