Справа №   22ц-1658 2008 p.

Головуючий по 1 інстанції Марцішевська О.М.

Категорія на ухвалу

Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

  ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Бородійчука В.Г.

суддів     Василенко Л.І. Демченка В.А.

при секретарі     Петренко С. П.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.  Черкаси від 14 серпня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

встановила:

31.07.2008 р. ОСОБА_2  звернулась в суд з заявою про встановлення юридичного факту.

В обґрунтування заявлених вимог вказала,  що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. її чоловіка ОСОБА_3,  на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.12.1994 р. вона набула права власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1. її син ОСОБА_4 27.12.1994 p. звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини на її користь. Так як син принижував та знущався над нею,  вона з грудня 2007 р. проживає у сусідів. У зв'язку з тим,  що ОСОБА_4 з метою заволодіння належним їй майном поширює чутки про її недієздатність ,  чим принижує її честь і гідність,  з метою захисту своїх прав,  просила суд встановити юридичний факт,  що ОСОБА_4 не набув права власності на спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.,  a навпаки письмовою заявою відмовився від спадщини на її користь.

Ухвалою Соснівського районного суду м.  Черкаси від 14 серпня 2008 року відмовлено ОСОБА_2  у відкритті провадження в цивільній у справі за вказаною заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2  просить ухвалу суду першої інстанції,  як постановлену з порушенням норм процесуального права,  скасувати справу направити на розгляд до районного суду в іншому складі суду.

Судова колегія,  заслухавши доповідь судді - доповідача,  пояснення представника ОСОБА_2  - ОСОБА_5 ,  перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  вважає за необхідне її відхилити.

Відмовляючи у відкритті провадження,  районний суд виходив з того,  що встановлення факту,  з приводу якого подана заява,  пов'язане з вирішенням спору про право заявниці на спадщину,  яке оспорене зацікавленою особою - ОСОБА_4 в судовому порядку. З огляду на викладене суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження в окремому проваджені.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1  ст.  312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з позовної заяви,  05.05.2008 р. ОСОБА_4 звернувся в Соснівський районний суду м.  Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_6,  Черкаської міської ради про визнання договору дарування,  свідоцтва про право на спадщину,  рішення сесії та державних актів частково недійсними та визнання права власності на спадкове майно а. с.  9 - 10 .

31.07.2008 p. ОСОБА_2  звернулась в Соснівський районний суду м.  Черкаси з заявою про встановлення юридичного факту. При цьому,  просила суд встановити юридичний факт,  що ОСОБА_4 не набув права власності на спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.,  a навпаки письмовою заявою відмовився від спадщини на її користь а. с.  2.

Судова колегія вважає,  що суддя встановивши,  що з поданої заявницею заяви вбачається спір про право,  те,  що в провадженні суду на розгляді знаходилась справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_6,  Черкаської міської ради про визнання договору дарування,  свідоцтва про право на спадщину,  рішення та державних актів частково недійсними та визнання права власності на спадкове майно,  обґрунтовано прийшов до висновку,  що встановлення юридичного факту,  з приводу якого подано заяву,  пов'язане з вирішенням саме спору про право заявниці на спадщину,  яке оспорено зацікавленою особою в судовому порядку та відмовив в прийнятті даної заяви до розгляду в окремому провадженні.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і на їх правильність не впливають.

Ухвала постановлена з дотриманням вимог закону.

Керуючись  ст.   ст.  304 ,  307 ,  312 ,  313 ,  314 ,  315 ,  319 ЦПК України,  судова колегія судової палати,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.  Черкаси від 14 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.