33-631/08

ПОСТАНОВА

19 листопада 2008 р. м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Перетятько В.О. розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2008 року.,

встановив:

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2008року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні ДТП, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову суду в частині визнання його вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Посилається на те, що з висновком суду не погоджується з наступних підстав оскільки при прийнятті рішення по справі суддею не було взято до уваги його пояснення про те, що саме інший водій - ОСОБА_2 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України і з лівої смуги руху прямо перед тролейбусом повернув направо у ворота. ОСОБА_1, який рухався у правій смузі руху не мав можливості уникнути зіткнення. Стверджує, що саме ОСОБА_2 є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, оскільки порушив вимоги п.10.1 і 10.3 ПДР України, не пропустив тролейбус, який рухався на лівій смузі руху, і з лівої смуги здійснив поворот вправо.

Разом з тим посилається, що судом згідно вимог Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд, закриваючи провадження по справі не може встановлювати вину особи та факт порушення нею вимог ПДР України. Такі висновки робляться судом лише при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 та матеріали справи № 3-12807/08 про адміністративне правопорушення останього, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 687846 від 02.08.2008 року та постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 06.10.2008 року вбачається, що 02.08.2008 року близько 18 год. 22 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Зеленій, 477, керуючи тролейбусом, 581, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при русі від зупинки не вжив заходів для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Мітцубісі", д.н.з. НОМЕР_1, який повертав праворуч, чим завдав йому матеріальної шкоди та порушив п.п.17.5 ПДР України.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що суддею суду першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина встановлена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 02.08.2008 року близько 18 год.20 хв., він, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зеленій у м. Львові. У той час, коли він повертав праворуч, щоб заїхати на територію лікарні, водій тролейбуса №11, що стояв у неналежному для стоянки місці, розпочав рух, внаслідок чого завдав пошкоджень його автомобілю.

З огляду на вищенаведене суддею критично оцінено пояснення ОСОБА_1, який заперечуючи свою вину у вчиненому, в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2008 року близько 18 год. 22 хв. він, керуючи тролейбусом, від'їхав від зупинки, що по вул. Зеленій, 477 у м. Львові, проїхав ще декілька метрів від зупинки по своїй смузі, несподівано з лівого ряду водій автомашини марки „Мітцубісі", д.н.з. НОМЕР_1, зрізав кут перед тролейбусом, намагаючись повернути праворуч у ворота лікарні, через що сталося дорожньо-транспортна пригода. Дані пояснення спростовуються фактичними обставинами справи, а саме схемою ДТП, в зв'язку з тим, вважаю їх такими, що спрямовані на уникнення правопорушником адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суддею підставно закрито провадження по справі у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до винесення постанови суду пройшло понад два місяці.

Згідно з вищенаведеним, вважаю, що доводи наведені в скарзі були дослідженні в суді першої інстанції, судом проведена їх оцінка, на основі чого суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування чи зміни якого не вбачаю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2008 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та закрито провадження по справі у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без змін, а його скаргу - без задоволення.