ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 июня 2006 года. г. Симферополь.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Катарова П.Г.,
судей - Мельник Т.А., - Бондарева В.К.,
с участием прокурора - Быстряковой Д.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Армянского городского суда Автономной Республики Крым от 12 апреля 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец АДРЕСА_1 Красноперекопского района, украинец, гражданин Украины, холостой, имеющий среднее специальное образование,
военнообязанный, ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3,имеющий на
иждивении несовершеннолетнего ребенка,
проживающий: Херсонская область,
Каланчакский район, АДРЕСА_2, ранее не судимый,
оправдан по ч.1 ст. 194 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления; осужден по ч.4 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием и определением испытательногосрока - 3 года, а также с возложением на него обязанностей в порядке ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы,
установила:
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он по
Дело № 11-1021 Председательствующий
Категория: ч. 1 ст. 194, ч.4 ст. 185 УК Украины в 1 инстанции - Хомутов В.Н.
Докладчик - Мельник Т. А.
предварительному сговору с другими лицами 13 марта 2004 года, около 19 часов 30 минут, открыв ворота, проник на территорию цеха мясо - рыбной переработки подсобного хозяйства ГАК «Титан» в г. Армянске, откуда тайно похитил две емкости из нержавеющего металла, причинив ГАК «Титан» ущерб в сумме 17666,6 грн.
Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвинялся в умышленном повреждении чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены требования УПК Украины, дело было рассмотрено односторонне. Указывает, что отсутствуют доказательства его вины по ч.4 ст. 185 УК Украины, не согласен с суммой причиненного ущерба, т. к. она не подтверждается материалами дела, определена без проведения экспертизы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей не находит оснований для ее
удовлетворения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного ОСОБА_1 о недоказанности его вины по ст. 185 ч.4 УК Украины, поскольку его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом доказательств, а именно:
его же показаниями, как на досудебном следствии, так и в суде, в которых он признает себя виновным по ст. 185 ч.З УК Украины и рассказывает об обстоятельствах совершенного им деяния (л.д. 89, 368);
показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д.31).
Кроме того вина осужденного ОСОБА_1 подтверждается письменными доказательствами: заявлением ГАК «Титан» о краже, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия предметов при осмотре домовладения ОСОБА_4
Не состоятельны доводы апеллянта и в отношении недоказанности принадлежности похищенного имущества ГАК «Титан» и его стоимости. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела - справками, актами, сличительной ведомостью (л.д. 15,36,38,39,40), исследованными в судебном заседании. Ходатайств о проведении товароведческой экспертизы ОСОБА_1 в судебном заседании не заявлял.
Таким образом, действия виновного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, совершенное в крупных размерах.
Наказание ОСОБА_1 назначено правильно, в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины. Суд учел при этом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также обоснованно пришел к выводу о возможности применить к осужденному правила ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 194 УК Украины, что не обжалуется в апелляции.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Армянского городского суда Автономной Республики Крым от 12 апреля 2006 года - без изменения.