33-638/08

ПОСТАНОВА

23 грудня 2008 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Голубицький С.С. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова у справі про адміністративне правопорушення -

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн..

Відповідно до змісту постанови суть скоєного ним правопорушення полягає у тому, що він 30.08.2007 року о 8 год. 30 хв. керуючи автомобілем "Фіат" н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі "Львів-Тернопіль" /86 км + 687 м/ не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив з'їзд у кювет, що спричинило пошкодження автомобіля.

24 жовтня 2008 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він, посилаючись на долучені ним висновки спеціалістів-автотехніків, виражає свою незгоду із висновком суду про доведеність його вини у вчиненому правопорушенні і просить дану постанову скасувати.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скаргу ОСОБА_1 належить повернути скаржнику через пропуск ним передбаченого законом строку на оскарження постанови виходячи із наступного.

Як видно із постанови районного суду, скаржник брав участь у судовому засіданні при розгляді адміністративних матеріалів щодо нього 22 жовтня 2007 року і після розгляду справи був повідомлений про прийняте судом у справі рішення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи може бути поновлено.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 відправив її до апеляційного суду поштою 20 жовтня 2008 року, тобто майже через рік, пропустивши передбачений законом строк на оскарження постанови.

В своїй скарзі останній не вказує на поважні причини пропуску цього строку і не просить суд його поновити.

Відповідно до змісту ч.2 ст.294 КУпАП (в редакції від 24.09.2008 року) скарга на постанову районного суду у справі про адміністративне правопорушення подана після закінчення строку на її оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП апеляційний суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2007 року у справі про адміністративне правопорушення повернути скаржнику через пропуск ним передбаченого законом строку на оскарження постанови.