справа № 22-5644
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.В.
Доповідач: Гончар В.П.
РІШЕННЯ
Іменем України
10 вересня 2008 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого: Гончара В.П. суддів: Пікуль А.А., Слюсар Т.А. при секретарі: Каталіченко Ю.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотроніка», 3-тя особа: Закрите акціонерне товариство «Експотроніка» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника, -
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Експотроніка» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника, мотивуючи позовні вимоги наступним.
Позивач працював на посаді бухгалтера в ТОВ «Експотроніка» з 01.06.2005р. по 29.12.2006 р. - часу звільнення за власним бажанням.
В період з 29.12.2006 р. до 31.01.2007 р. працював у відповідача за сумісництвом на посаді бухгалтера для підготовки і подачі у контролюючі органи фінансової звітності підприємства за 2006 рік.
На момент звільнення позивач не отримав коштів, які відповідач повинен був йому сплатити, в тому числі частини заробітної плати за грудень 2006 року, компенсації за невикористану відпустку та заробітну плату за січень 2007 року. Всього відповідачем не сплачено 5412 грн. 41 коп.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2008 р. в позові ОСОБА_1 до ТОВ «Експотроніка», 3-тя особа: ЗАТ «Експотроніка» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника - відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Апелянт вважає, що рішення суду є незаконним, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального закону, судом дано невірну оцінку зібраним доказам.
ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.
Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та
В ході судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи ОСОБА_1 проте, що відповідачем не проведено з ним розрахунку за роботу за сумісництвом за січень 2007 року в розмірі 2710 грн.
Суд не бере до уваги доводи представника відповідача з приводу того, що угоду про роботу за сумісництвом із позивачем було укладено не повноважною особою, оскільки в своїх поясненнях в судовому засіданні представник відповідача зазначав, що на момент розгляду справи в суді відповідний наказ був чинним і ніким не скасований, окрім того встановлено, що ОСОБА_1 виконував обов»язки бухгалтера підприємства в січні 2007 року, що підтверджується відповідними письмовими доказами.
За таких обставин із відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина невиплаченої заробітної плати за грудень 2006 року в розмірі 2702 грн.41 коп., а також невиплачена заробітна плата за січень 2007 року в розмірі 2710 грн., а всього 5412 грн.41 коп.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 218, ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.
Позов задовольнити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотроніка» на користь ОСОБА_1 5 412 гривні 41 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотроніка» в дохід держави 54 гривні 13 копійок.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.