ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №33-279/2008р.

5 листопада 2008 р. м. Чернівці

Заступник голови апеляційного суду Чернівецької області В.Г. Тарбинський, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 9.09.2008 року,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, громадянин Молдови, не працюючий,  визнаний винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За це правопорушення на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 доби.

У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що 06.09.2008 року, біля 22 годині 40 хвилин в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілях марки: «Мерседес 407D» номерний знак НОМЕР_1, «Мерседес 409D», номерний знак НОМЕР_2, «Мерседес 230» номерний знак BRAP 808, незаконно перетнули державний кордон України з території Молдови поза пунктами пропуску, в районі с. Козиряни, Кельменецького району Чернівецької області біля прикордонного знаку №0012/04.

В своїй скарзі ОСОБА_2, вважає постанову районного суду незаконною та необґрунтованою просить її скасувати а справу направити на новий судовий розгляд до районного суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що незаконно державний кордон України він не перетинав а суд при винесенні постанови віднісся формально до вивчення матеріалів справи, та його доводів, не заслухав свідків про яких він вказував і виніс незаконну та необгрунтовану постанову.

Перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, знаходжу, що вона підлягає скасуванню, а адміністративна справа поверненню на новий розгляд.

Згідно ст.204-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перетинання або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст. 215 КУпАП, доказами у справі є будь - які дані, на основі яких посадова особа встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Цим доказам необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

При розгляді адміністративної справи суд не в повній мірі виконав ці вимоги закону.

Так, в своїй постанові суд вказує на те, що вина ОСОБА_2 підтверджується схемою затримання правопорушників та протоколом огляду місця події.

В протоколі огляду місця події вказується на те, що на місці скоєння правопорушення спостерігається доріжка слідів транспортних засобів, які ведуть з території Республіки Молдова на територію України, однак фіксація вказаних слідів в протоколі огляду відсутня, не були зроблені фотознімки цих слідів для подальшого порівняльного їх аналізу з протекторами автомобілів порушників, що ставить під сумнів достовірність протокол огляду місця події, на що суд не звернув увагу.

Крім цього, не перевірені доводи ОСОБА_2 про те, що він на автомобілі марки «Мерседес 407Д» р/н НОМЕР_1 приїхав на територію України з Молдови через пункт пропуску «Росошани», не допитані свідки по справі.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт встановлюється і застосовується лише у виняткових випадках, крім цього правила цієї норми встановлюють ряд застережень щодо окремих громадян.

Зі змісту ст. 33 КУпАП вбачається, що при накладенні стягнення враховується характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя вказав в постанові, що враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, однак належним чином не вмотивовано накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Наявне свідчить, що судом допущено звуження межі доказування, що призвело до порушення вимог закону щодо всебічного повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, постанова судді Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню і направленню в цей же суд на новий розгляд для усунення вказаних недоліків і в залежності від встановленого з дотриманням вимог закону прийняття відповідного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2008 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а справу щодо нього направити на новий розгляд в цей же суд.