№22-7023/2008 p.

    Головуючий у 1-ій інстанції: Новак А.В..

УХВАЛА

22 жовтня 2008 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва Штелик СП.,  розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 02 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,  третя особа: ОСОБА_6 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договору дарування Уг частини квартири недійсним з моменту його укладання,  зобов'язання анулювати договір дарування Уг частини квартири та зобов'язання внести зміни до реєстру нотаріальних дій,  -

встановив:

 Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.  Києва від 02 червня 2008 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  третя особа: ОСОБА_6 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним з моменту його укладання,  зобов'язання анулювати договір дарування 1/2 частини квартири та зобов'язання внести зміни до реєстру нотаріальних дій -відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням представник позивачів ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с.  87-89),  яка не могла бути прийнята до до розгляду Апеляційним судом м.  Києва ,  оскільки при її поданні не в повному обсязі сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді Апеляційного судум.  Києва від суду 17 липня 2008 року апеляційна скарга представника позивачів ОСОБА_2 була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 31 липня 2008 року,  у зв'язку з тим,  що при поданні апеляційної скарги не виконані вимоги  ст.  ст.  295, 297 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 01 серпня 2008 року представнику позивачів було продовжено строк для усунення зазначених недоліків до 26 вересня 2008 року.

Однак,  станом на 22 жовтня 2008 року представник позивачів ОСОБА_2 не усунула недоліки,  зазначені в ухвалі від 17 липня 2008 року,  у зв'язку з чим відповідно до ч. 2  ст.  297 ЦПК України до апеляційної скарги,  що не оформлена згідно вимог,  встановлених статтею  ст. 295 ЦПК України,  та не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  потрібно застосувати положення статті 121 ЦПК України та визнати її неподаною і повернути апелянту.

Керуючись  ст.  ст.  121, 295,  ч.2  ст. 297,  315 ЦПК України,  -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 02 червня 2008 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.