ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33-285/2008 р

10 листопада 2008 року м. Чернівці

Заступник голови апеляційного суду Чернівецької області Тарбинський В.Г. розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанову судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2008 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 грн.

Згідно постанови ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 31.08.2008 року о 10 год. в с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки Фольсваген, д/н НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію, у зв'язку з чим відносно нього був складений адміністративний протокол за ст. 122 ч.4 КУпАП.

У скарзі ОСОБА_2 просить вищезазначену постанову судді скасувати, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, у зв'язку з чим він не мав змоги захистити свої права. У постанові невірно зазначено час вчинення ДТП, протокол про адміністративне правопорушення складений несвоєчасно і його з ним не ознайомили. Свою вину не визнавав і вважає, що в скоєнні ДТП винний неповнолітній ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скаржника вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді районного суду щодо ОСОБА_2 - скасуванню.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 дійсно не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та як у розписці відсутній дані про її одержання (а.с.23).

У винесеній суддею постанові викладені фактичні обставини події не повно, не встановлений час вчинення ДТП, не перелічені ознаки об'єктивної сторони правопорушення, зокрема наслідки ДТП, передбачені ст.122 ч.4 КУпАП, не вказано, яку порушено норму Правил дорожнього руху. Крім того, як вбачається із пояснення, ОСОБА_2 свою вину не визнавав і суд безпідставно послався у постанові на його пояснення, як на доказ.

Згідно з роз'ясненнями п.24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії суди неухильно повинні виконувати вимоги ст.286 КУпАП щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На порушення цим вимог та вимог ст. 278 КУпАП суд, під час підготовки справи до розгляду не переконався чи належним чином сповіщено ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, та розглянувши її притягнув останнього до адміністративної відповідальності у його відсутності. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відомості про вручення йому повістки у справі відсутні.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю, що постанова судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19.09.2008 року щодо ОСОБА_2 є незаконною, а скарга обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19.09.2008 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд.