Справа №33-286/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року м. Чернівці

Заступник голови Апеляційного суду Чернівецької області Тарбинський В.Г.., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 жовтня 2008 p., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 жовтня 2008 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови ОСОБА_2 22 .09.2008 року о 09 год. 30хв. керував автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1 по вул.  Зеленій в м. Львові в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з роту. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд посилаючись те, що адміністративна справа була розглянута без його участі, так як він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, призначене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік суддею не мотивоване, свої пояснення давав під тиском працівників міліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скаржника ОСОБА_2 вважаю, що постанова підлягає зміні з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника, також він був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 283 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкції відповідних норм проте, суддя в порушення цих вимог, не мотивував у постанові прийняте рішення в частині обрання адміністративного стягнення, тоді як ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає альтернативні стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, ст. 30 КУпАП передбачено, що позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (керування транспортними засобами), застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а постанова судді - зміні в частині призначеного виду адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.